שופט מעצרים הוציא צו חיפוש במחשב מה- 23.02.2017 . בצו נרשם כי החיפוש יעשה ללא נוכחות עדים אולם לא צוינה הסיבה לכך.
חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים ע"פ חוק כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" בהם ראיות.
"פתי יאמין לכל דבר" (משלי יד, 15) , כלומר אדם יאמין למראה עיניו או חושיו, היגיון, כל שכן בדברים שעתידו נחרץ בהם. כיצד מצפה השופט שנאשמים והציבור יקבל ממצאים שהושגו ע"י היחידה החוקרת ללא עדים או אסמכתאות ובניגוד לחוק?
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים
מצורפת תמונה: צו חיפוש לקוי במחשב ללא עדים בניגוד לחוק וללא הנמקה לכך
תגית: צו חיפוש במחשב
פרשת הבלוגרים: תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב – ריבוי חיפוש במחשב ללא עדים בניגוד לחוק
בחיפוש בביתו של אחד הנאשמים שנעשה בפברואר 2017 נתפסו דברי מחשב. בדברי המחשב שנתפסו בוצע חיפוש והוצאו פלטים ללא נוכחות עדים. חיפוש בדברי מחשב ללא עדים בוצע לכל החשודים ונאשמים בפרשה ונעשה ללא נוכחותם או עדים מטעמם. אמנם בצו החיפוש רשום כי החיפוש במחשב יבוצע ללא עדים (מה שמנוגד לחוק) אולם לא נומקה הסיבה לכך.
חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים ע"פ חוק כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" בהם ראיות.
מדובר בדפוס התנהגותי פסול שסיגלה לעצמה פרקליטות מחוז תל אביב. "פתי יאמין לכל דבר" (משלי יד, 15) , כלומר אדם יאמין למראה עיניו או חושיו, היגיון, כל שכן בדברים שעתידו נחרץ בהם. כיצד מצפה הפרקליטות שהנאשמים והציבור יקבל ממצאים שהושגו ע"י הפרקליטות ללא עדים או אסמכתאות ובניגוד לחוק?
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות
מצורפים התמונות:
– צו חיפוש במחשב ללא עדים בניגוד לחוק
– דו"ח חיפוש במחשב ללא עדים בניגוד לחוק


פרשת הבלוגרים – כיצד תרץ נציב תלונות על שופטים, צו החיפוש לקוי של השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה?
מתוך פרקי הלכות נציב תלונות הציבור על שופטים… במאי 2016 הוציאה השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה צו חיפוש לקוי ללא כתובת היכן לחפש, ללא מספר תיק בית משפט ולא ציינה כי החיפוש יבוצע בנוכחות עדים או לא.
כיצד תרץ הנציב את הליקויים בצו החיפוש של השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה?
אין מספר תיק בית משפט על הצו כי באותו יום שהשופטת הוציאה את הצו מערכת נט המשפט לא עבדה.
אין כתובת היכן יבוצע החיפוש כי בחיפוש במחשב קביעת מקום החיפוש עלולה לרוקן את הצו מתוכן.
אין נימוק מדוע החיפוש במחשב יבוצע ללא עדים כי "מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך בהתאם להוראות החוק בחיפוש בפני שני עדים. כאן הנציב טעה והטעה: לפי סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) – חדירה למחשב: "חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש" כלומר חדירה למחשב היא כמו כל חיפוש וכל שכן מחייב שני עדים כי קל לשתול במחשב ראיות.
תמונות:
צו חיפוש לקוי של השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה בית משפט השלום ירושלים.
תרוצי הנציב מדוע הצו תקין מתוך תגובת הנציב 368/16

פרשת מעצר לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר – צווי חיפוש לקויים
14.03.2018 – מחאה מול הסנגוריה הציבורית תל אביב על אזלת היד בסיוע במשפטם של העצורים מוטי לייבל, לורי שם טוב וצבי זר.
בתאריך 27.02.2017 נעצרו לורי מוטי וצבי ועד היום טרם החל משפטם. מעצרם החל בתעמולה תקשורתית מטעם פרקליטות המדינה ובהוצאת צווי חיפוש לקויים המבזים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
פרשת מעצר הבלוגרים: עדכון 28.09.2017
שופט עלאא מסארווה: צווי חיפוש לקויים בבתי הבלוגרים ומחשביהם
מדובר בהתנהלות רשלנית ולקויה הפוגעת באמון הציבור במערכת המשפט ואכיפת החוק.
שופט עלאא מסארווה – צו חיפוש ברף המסוכנות הגבוה ביותר
![]() |
עלאא מסארווה – צו חיפוש לקוי |
מרץ 2017 – חכמינו עליהם השלום היו אומרים: "כל הפוסל פסול ואינו מדבר בשבחא לעולם, ואמר שמואל: במומו פוסל" (בבלי, מסכת קידושין – דף ע, עמוד ב) , והכוונה היא כל מי שפוסל אחרים, פוסל אותם בגלל מומו שלו, אותו רואה אצל אחרים.
ובעניינו כבוד השופט עללא מסארווה בית משפט השלום תל אביב, נתבקש ע"י יחידת הסייבר לחתום על צו חיפוש בביתם של בלוגרים ולעצור אותם למשך כארבעים יום וכך עשה.
במהלך הארכות המעצר הוצגו לעלאא מסארווה דוחות חסויים שרק הוא והטוענים מיחידת הסייבר (רס"ב אלי לוריה ורס"ב דרור בוזגלו) ראו, ואשר החשודים ובאו כוחם לא הורשו לראות.
עלאא מסארווה לא חסך במילים במשך כ- 40 יום נגד החשודים והגיע למסקנה כי קיימת נגדם עילת מעצר ברף המסוכנות הגבוה ביותר האפשרי. עד כאן התנהלותם החסויה של עלאא מסרווא ויחידת הסייבר.
אולם פנטזיות לחוד ומציאות לחוד. מעיון בצו החיפוש (להלן) שהוציא עללא מסארווה לחיפוש בביתו של אחד החשודים נחשפת התנהלות לקויה, רשלנית תוך פגיעה חמורה בערכי היסוד של הדמוקרטיה.
הואיל וחיפוש בביתו של אדם הוא חדירה לתוך פרטיותו ופגיעה בכבודו חייב המחוקק כי יצוין בדו"ח החיפוש החשד והעילה לחיפוש על מנת שכל המעורבים ידעו לשם מה החיפוש. אלא שעללא מסארווה בדרך פטרונית ומזלזלת לא ציין את עילת החיפוש, מהות החשד ולא נימק מדוע יבוצע החיפוש בפריטי מחשב ללא נוכחות שני עדים כמתחייב בחוק. עללא גם לא טרח לרשום את מספר תיק בית המשפט על הצו.
יהיו שיסברו כי התנהגותו של עללא מסארווה היא המסוכנת ביותר לערכי הדמורקטיה והופכת את ההליך החקירתי למופקר שבו ניתן לפגוע בחירותו של כל אדם ללא ללא סיבה, לשתול בפריטי המחשב שלו קובץ מפליל או זיוף.
מדוע אם כן לא כתב עלאא מסארווה בדוח החיפוש את מהות החשד והעילה לחיפוש? ומדוע לא נימק מדוע יבוצע החיפוש בדברי המחשב ללא נוכחות שני עדים כמתחייב בחוק?
להלן דוח החיפוש שהוציא עלאא מסארווה
![]() |
צו חיפוש עלאא מסארווה – ללא ציון מהות החשד והעילה וללא הנמקה מדוע לא ינכחו עדים בחיפוש במחשב כמתחייב בחוק |