חדשות, פרקליטות מחוז תל אביב, פרשת הבלוגרים, פשעים נגד האנושות, פשעים נגד האנושיות, צו חיפוש, צו חיפוש במחשב, צו חיפוש לקוי, תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב

פרשת הבלוגרים: תלונה פרקליטות מחוז תל אביב – צווי חיפוש לקויים כשיטה ופשעים נגד האנושות

יוני 2018 – פרקליטות מחוז תל אביב ביחד עם בית המשפט הוציאו צו החיפוש במחשב. בצו החיפוש נרשם כי החיפוש יעשה ללא נוכחות עדים אולם לא צוינה הסיבה לכך. חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים ע"פ חוק כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" בהם ראיות.

מדובר בדפוס התנהגותי פסול שסיגלה לעצמה פרקליטות מחוז תל אביב בשיתוף בתי המשפט המאפשר לפרקליטות מחוז תל אביב "לשתול" ראיות בדברי מחשב של חשודים כרצונה וכך לפגוע באופן חמור בכבודם חירותם וזכות הקניין של אזרחים בצורה רחבה. הפרקליטות בשיתוף בית המשפט גם הוציאה צווי מעצר לאזרחים בפרשה. מצורפים דוגמאות של צווי חיפוש במחשב לקויים נוספים לרבות חיפוש במחשב ללא עדים וללא הנמקה לכך. למעשה לא נראה צו חיפוש אחד תקין שהוציאה פרקליטות מחוז תל אביב בפרשה.
מדובר בחבירה מסוכנת של שני גופים בעלי כוח נגד אזרחים באופן לקוי ופסול ונרחב כשיטה לפגוע בכבודם חירותם וקניינם של אזרחים.
פרקליטות מחוז תל אביב בהתנהלותה יצרה ביחד עם בית המשפט נורמות פסולות הגובלות בפשעים נגד האנושות ואף מעבר לכך שתוצאותיה שיבוש ההליך השיפוטי תוך התעללות באזרחים ומירור חייהם ובני משפחותיהם.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, מבקר המדינה והיועץ המשפטי לממשלה.
מצורפים צילומי מקצת צווי החיפוש הלקויים.

צו חיפוש צבי 12.03.2017צו חיפוש משה 22.02.2017צו חיפוש מוטי 12.03.2017צו חיפוש לורי 22.02.2017צו חיפוש לורי 09.03.2017

בית משפט השלום, בית משפט השלום תל אביב, חדשות, חיפוש במחשב ללא עדים, פרשת הבלוגרים, צו חיפוש, צו חיפוש במחשב, צו חיפוש לקוי, שופט מעצרים, תלונה נגד שופט, תלונה נגד שופט מעצרים

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט מעצרים – צו חיפוש לקוי כשיטה

יוני 2018 – תלונה נגד שופט מעצרים הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים בגין הוצאת צו חיפוש לקוי כשיטה. בצו החיפוש נרשם כי החיפוש יעשה ללא נוכחות עדים אולם לא צוינה הסיבה לכך. חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים ע"פ חוק כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" בהם ראיות.
בתלונה נטען כי מדובר בדפוס התנהגותי פסול שסיגל לעצמו השופט בשיתוף היחידה החוקרת המאפשר ליחידה החוקרת "לשתול" ראיות בדברי מחשב של חשודים כרצונה וכך לפגוע באופן חמור בכבודם חירותם וזכות הקניין של אזרחים בצורה רחבה.
עוד נטען כי השופט בשיתוף היחידה החוקרת גם הוציאו צווי מעצר לאזרחים בפרשה. לתלונה צורפו דוגמאות של צווי חיפוש במחשב לקויים נוספים לרבות חיפוש במחשב ללא עדים וללא הנמקה לכך. למעשה לא נראה צו חיפוש אחד תקין שהוציא השופט.
מדובר בחבירה מסוכנת של שני גופים בעלי כוח נגד אזרחים באופן לקוי ופסול ונרחב כשיטה לפגוע בכבודם חירותם וקניינם של אזרחים.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולידיעת שרת המשפטים.
מצורפות תמונות דוגמאות מקצת צווי החיפוש הלקויים שהוציא השופט עם היחידה החוקרת.

צו חיפוש לורי 09.03.2017צו חיפוש לורי 22.02.2017צו חיפוש מוטי 12.03.2017צו חיפוש משה 22.02.2017צו חיפוש צבי 12.03.2017

בית משפט מחוזי תל אביב, בני שגיא, האזנת סתר, חדשות, חיפוש במחשב ללא עדים, פומביות הדיון, פרשת הבלוגרים, צו האזנת סתר לא חוקי, צו חיפוש במחשב, צו חיפוש לקוי

פרשת הבלוגרים: משפט פסול בדלתיים סגורות

30.05.2018 – פרשת הבלוגרים: החלו דיוני הוכחות בפני כב' השופט בני שגיא באמצע מאי 2018. באופן תמוה החליט כב' השופט שגיא באופן גורף כי כל דיוני ההוכחות יהיו בדלתיים סגורות למרות שמקצת האישומים (הטרדה מינית דרך האינטרנט) מצדיקים דלתיים סגורות.

סגירת הדלתיים תמוהה נוכח הנסיבות הרבות בגינן יש לפסול את המשפט כולו מסיבות רבות:

– נאשמת מספר 1 לורי שם טוב עיינה עד היום במקצת מחומר הראיות. שם טוב כלואה במעצר עד תום ההליכים מזה מעל שנה ולא מתאפשר לה ללמוד את חומר הראיות בתנאי הכלא הקשים. כיצד שופטים אשם שאינו יודע מה האישומים נגדו ומהו חומר הראיות ובניגוד לחוק?

– החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא נוכחות החשודים או מי מטעמם בניגוד לחוק. המחוקק חייב את היחידה החוקרת לאפשר נוכחות החשודים ועדים מטעמם להיות נוכחים בכל חיפוש ומיוחד בדברי מחשב שהכי קל לשתול שם ראיות.

– האזנות הסתר בוצעו האופן לא חוקי. המחוקק הכיר בסכנה הגלומה בהאזנות הסתר ולכן קבע כי האזנות סתר יאושרו ע"י נשיא בית משפט מחוזי או סגן נשיא לתקופה שלא תעלה על שלשה חודשים. בפרשה הנדונה הוצא צו האזנות סתר לשנה וחודש ע"י סגן נשיא בית משפט מחוזי תל אביב. זהו צו לא חוקי ולכן כל ההאזנות פסולות.

– ההתנהלות המשפילה של הפרקליטות נגד הנאשמים: הולכתם אזוקים בידיהם וברגליהם בפומבי לעיני הציבור ולעדשות המצלמות, יוצרים תחושה של תעמולה והתעללות ואי רצון למשפט הוגן.

ישנן עוד סיבות רבות לפסילת המשפט כגון פגיעה בפרטיותם של חשודים ונאשמים ובני משפחותיהם בדרך של הפצת מסמכין אישיים שלא קשורים ךפרשה בתוך חומרי החקירה, השמצות של הפרקליטות נגד נאשמים ומפקחים מטעמם ועוד..

איורים בית משפט, איורים פרשת הבלוגרים, חדשות, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: בית משפט יעיל

מאי 2018 – פרקליטות המדינה ובתי המשפט מקצרים הליכים ליעל את המשפט. זו הסיבה שהחיפוש בדברי המחשב בוצע ללא שני עדים מטעם החשוד כנדרש ע"פ חוק. הכוונה היא ליעל ולא חס וחלילה לשתול ראיות הרי צדיקים גמורים מוציאים את הפלטים מהמחשב.
יעילות היא הסיבה שלתוך חומר הראיות הוכנסו המסמכים האישיים של החשודים ובני משפחותיהם כגון תסקירי סעד, צוואות, דפי חשבון בנק ועוד… דברים שלא קשורים כלל לחקירה יחד עם מסמכי החקירה. אין פה כוונה לפגוע בפרטיותם של אזרחים, יש פה יעילות. היה נדרש זמן רב למיין המסמכים כדי לא לפגוע בפרטיות של האזרחים.

יעילות היא גם הסיבה שהחשודים הובלו אזוקים לעיני המצלמות, הכל משיקולי יעילות, להעביר אותם במסדרונות שב"ס זה בירוקרטיה לכן הובלו החשודים אזוקים בפומבי.
הארכת החזקת הרכוש שנתפס בפרשה בוצע במעמד נציג היחידה החוקרת בלבד משיקולי יעילות בלבד לכן אין זו פגיעה בזכותם של החשודים. בנוסף ההארכה נקבעה עד תום ההליכים כשלשה ימים לאחר התפיסה, עוד בטרם הוגש כתב אישום וזה בניגוד לחוק אך השיקול של יעילות גובר לעיתים על החוק.
גם התחלת המשפט העיקרי מבלי להקצות לנאשמת את הזכות ע"פ חוק ללמוד את חומר הראיות בזמן סביר, נעשתה משיקולי יעילות. יש לוחות זמנים וצריך לעמוד בהם, ממילא הכל תפור מראש. אם היינו מקצים לה זמן ללמוד חומר הראיות כחוק היה הדבר גורם עיכובים של חודשים והמשפט לא היה יעיל.
הכל יעילות אין פה עבירה על החוק. מבחינתנו יעילות זה להצליח ביעדים שקבענו לעצמנו בתחילה בזמן יעיל וסביר.

 

בית משפט יעיל

אפרת אייכנשטיין שמלה, הלכות נציבות תלונות הציבור על שופטים, חדשות, נציבות תלונות הציבור על שופטים, פרשת הבלוגרים, צו חיפוש לקוי, תלונה נגד שופט

פרשת הבלוגרים – כיצד תרץ נציב תלונות על שופטים, צו החיפוש לקוי של השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה?

מתוך פרקי הלכות נציב תלונות הציבור על שופטים… במאי 2016 הוציאה השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה צו חיפוש לקוי ללא כתובת היכן לחפש, ללא מספר תיק בית משפט ולא ציינה כי החיפוש יבוצע בנוכחות עדים או לא.

כיצד תרץ הנציב את הליקויים בצו החיפוש של השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה?

אין מספר תיק בית משפט על הצו כי באותו יום שהשופטת הוציאה את הצו מערכת נט המשפט לא עבדה.
אין כתובת היכן יבוצע החיפוש כי בחיפוש במחשב קביעת מקום החיפוש עלולה לרוקן את הצו מתוכן.
אין נימוק מדוע החיפוש במחשב יבוצע ללא עדים כי "מקום שמדובר בחיפוש במחשב, אין צורך בהתאם להוראות החוק בחיפוש בפני שני עדים. כאן הנציב טעה והטעה: לפי סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) – חדירה למחשב: "חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש" כלומר חדירה למחשב היא כמו כל חיפוש וכל שכן מחייב שני עדים כי קל לשתול במחשב ראיות.

תמונות:
צו חיפוש לקוי של השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה בית משפט השלום ירושלים.
תרוצי הנציב מדוע הצו תקין מתוך תגובת הנציב 368/16

צו חיפוש שופטת אפרת אייכנשטיין שמלה

תשובות הנציב
תרוצי הנציב מדוע הצו תקין מתוך תגובת הנציב 368/16
אברהם הימן, חדשות, מעצר עד תום ההליכים, פרשת הבלוגרים, צו חיפוש במחשב

מדוע החליט השופט אברהם הימן לעצור את הבלוגרים עד תום ההליכים

14.01.2018 – מדוע הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל, וצבי זר עצורים מזה כ- 11 חודשים.

ב- 26.10.2017 החליט שופט המחוזי תל אביב אברהם הימן על מעצרם עד תום ההליכים של הבלוגרים העצורים מה- 27.02.2017. הימן ביסס החלטתו על קיום ראיות לכאורה ממסמכים שחלק גדול מהם הוצא ממחשב בניגוד לחוק המחייב הוצאת פלטים ממחשב בנוכחות שני עדים, מה שלא בוצע בפועל.

השופט הימן גם ביסס החלטתו למעצר עד תום ההליכים על אמירה פטתית: "מילים עלולות לפגוע" אולם לא ציין בהחלטתו שום נזק פיזי או נפשי שנגרם למי מהמתלוננים, לכן לא ברורה מה המסוכנות לכאורה של הבלוגרים.