בני שגיא, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

לורי שם טוב ערערה על החלטת השופט בני שגיא שלא לאשר מימון הוצאות הגנתה על ידי המדינה

14.06.2019 – לורי שם טוב היא הנאשמת 1 בתיק פרשת הבלוגרים ונגדה 120 סעיפי אישום שבסיסם "שיימינג" במרשתת נגד שופטים ועובדות סוציאליות.

שם טוב בהליך פשיטת רגל אינה מיוצגת בתיק הואיל והשופט בני שגיא החליט ב- 03.06.2019 להפסיק ייצוג הסנגוריה לשם טוב על פי בקשת הסנגוריה ובקשת שם טוב. סיום ייצוג הסנגוריה נבע עקב השכר הנמוך שקיבלו הסנגורים המייצגים מהסנגוריה שאינו מתאים ל"מגה תיק" פרשת הבלוגרים ובשל צמצום מרחב הפעולה של הסנגורים על ידי מדיניות "הצוות הפנימי" בסנגוריה.

שם טוב ביקשה מימון הוצאות הגנה על ידי המדינה על פי סעיף 19 לחסד"פ אולם השופט בני שגיא דחה בקשתה.

שם טוב ערערה לעליון ע"פ 3798-19 בטיעונים שעיקרם שהשופט בני שגיא לא התחשב בהיות שם טוב פושטת רגל, כמו כן על הפגיעה בעיקרון השוויון הואיל ושם טוב ללא השכלה משפטית בעוד ונאשם 2 מיוצג על ידי עורך דין ונאשם 3 עורך דין בעצמו.

השופט בני שגיא התבטא בעבר וכתב בהחלטתו מה- 08.01.2019 ת"פ 14615-04-17: "מדובר במשפט מורכב, אשר לא ניתן, הלכה למעשה, ואף לא בתיאוריה, לחשוב על האפשרות של ניהולו בלא ייצוג הנאשמים… בהינתן מורכבותו הרבה של המשפט ומאות העדים המנויים ברשימת עדי התביעה (אשר חלקם מומחים בתחום המחשבים), ברור כי קיים קושי עצום לנהל תיק זה ללא ייצוג, וגם הנאשמת שותפה לדעה, לפיה אין מדובר בהליך במסגרתו ניתן "לוותר" על ייצוג משפטי ראוי, ו"להסתפק" בייצוג על ידי הנאשם עצמו".

מצורפים:

הערעור שהגישה לורי שם טוב על החלטת השופט בני שגיא שלא לממן הוצאות הגנה למשפטה המורכב. ע"פ 3798-19

ת3ת4

 

 

בית המשפט העליון, בני שגיא, כללי, לורי שם טוב, מני מזוז, פרשת הבלוגרים

בקשת לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה ע"י המדינה תועבר לדיון חוזר

09.07.2019 – שופט העליון מני מזוז החליט כי בקשתה של לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה על ידי המדינה בתיק פרשת הבלוגרים תוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי (ת"פ 14615-04-17) בפני השופט שגיא. נגד שם טוב 120 אישומים שבסיסם העלבת עובדי ציבור. התיק מכיל חומר ראיות של כ- 50,000 דפים וכ- 500 דיסקים, ודיסק 4 טרה (שקול ל- 6,000 דיסקים). לשם טוב אין השכלה משפטית, ומצבה הסוציו אקונומי אינו מאפשר לה לממן עו"ד למשפט כה מורכב בתיק פרשת הבלוגרים.

שגיא דחה בקשתה של שם טוב למימון הוצאות הגנה ובהחלטה לקונית מה- 03.06.2019 כתב שגיא: "לבקשה זו התייחסתי בהחלטה קודמת, במסגרתה נימקתי מדוע יש לדחותה..".

שם טוב ערערה על החלטת שגיא לבית המשפט העליון (ע"פ 3798-19) ובערעור טענה כי שגיא לא התייחס לעובדה כי היא נמצאת בהליך פשיטת רגל ואינה יכולה לממן הגנתה. בנוסף טענה כי הנימוקים אליהם כיוון שגיא כשדחה בקשתה למימון הוצאות הגנה שגויים.
הנימוק הראשון אליו כיוון שגיא הוא שמירה על עיקרון השוויון. נהפוך הוא , כל עוד שם טוב אינה מיוצגת הרי יש פגיעה בעיקרון השוויון הואיל ונאשם 2 מיוצג על ידי סנגורית, ונאשם 3 עו"ד בעצמו.
הנימוק השני אליו כיוון שגיא הוא יצירת תקדים מסוכן שכל אחד שלא ירצה ייצוג סנגוריה יבקש מימון הוצאות הגנה מהמדינה. נימוק זה שגוי הואיל והסנגוריה מאוגוסט 2018 ביקשה להשתחרר מייצוגה של שם טוב ומאז לא ייצגה בפועל.

בנוסף טענה שם טוב כי השופט שגיא בעצמו טען כי לא יעלה על הדעת כי שם טוב תייצג עצמה במשפט כה מורכב.

הפרקליטות מצידה טענה בפני מזוז כי אינה מתנגדת למימון הוצאות הגנה לשם טוב על פי סעיף 19 לחסד"פ כל עוד הוצאות אלה אינן מעבר להוצאות הגנה המקובלות על ידי הסנגוריה הציבורית.

מזוז החליט כי הסוגיה תוחזר לדיון בפני השופט שגיא לאחר שישמע את טענות הצדדים.

מצורפת החלטת השופט מני מזוז ע"פ 3798-19 מה- 09.07.2019

Document-page-001Document-page-002
בני שגיא, הסנגוריה הציבורית, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: השופט בני שגיא פרסם נימוקי החלטתו כי הסנגוריה הציבורית תמשיך לייצג את לורי שם טוב

09.01.2019 – החלטת השופט בני שגיא באה לאחר הוראתו לבחון מימון עורכי דין פרטיים לייצוגה של שם טוב מאחר והסנגוריה ביקשה שלא לייצג את שם טוב.
בני שגיא דחה בקשת הסנגוריה הואיל והסנגוריה לא הציגה עילה העומדת בחוק ובתקדים בית המשפט העליון ע"פ 7211 להפסקת ייצוג.
שגיא דחה טענת הסנגוריה כי שם טוב אינה משתפת פעולה הואיל ושם טוב מעולם לא הגישה בקשה להפסקת ייצוג הסנגוריה הציבורית. שגיא גם דחה טענת הסנגוריה על "חילוקי דעות" הואיל ובעיה זו ניתנת לגישור על ידי מתן אפשרות לשם טוב להביע עמדתה במהלך המשפט וגם לחקור את העדים במספר שאלות.
שגיא הוסיף כי מדובר במשפט מורכב מאוד במקרה של טוב ולא יעלה על הדעת שתהה ללא ייצוג.
שגיא הוסיף כי ייצוג על ידי עורכי דין פרטיים במימון המדינה עלול לגרום לשתי בעיות עיקריות: השכר הגבוה שדורשים העורכי הדין הפרטיים גבוה בהרבה מהשכר לעורכי דין הציבוריים של הנאשמים האחרים, לייבל וזר, וזה פוגע בעיקרון השיוויון. בעיה נוספת היא שמימון המדינה עלול לפתוח פתח למניפולציות בתיקים אחרים.

מצורפת החלטת שגיא ת"פ 14615-04-17 מה- 08.01.2019

להורדת פורמט pdf הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1uCG-MzG10NTjTE648MeZpz9PEy4ek21e/view?usp=sharing

להורדת פורמט pdf החלטת העליון ע"פ 7211 מיום ה- 12.12.2018 הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1ma6-ZwJQmXfAiz-id_vLrtW424dEQEmo/view?usp=sharing

document-page-001document-page-002document-page-003document-page-004document-page-005document-page-006document-page-007

בית המשפט העליון, הסנגוריה הציבורית, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים, שרית עבדיאן

הסיכול של הפרקליטות והסנגוריה נגד לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה, ואטימות בית המשפט

23.10.2018 – לורי שם טוב עצורה מזה כ- 20 חודשים על פרסומים מכפישים נגד שופטים ועובדות סוציאליות שלטענת הפרקליטות פרסמה. על מנת לצאת מהמבוי הסתום אליו נקלעה באין יכולתה למצוא מפקחים ע"פ החלטת בית המשפט הגישה שם טוב ערר על ראיות לכאורה ומסוכנות.
הסנגוריה מתנגדת לערר שהוגש ללא רשותה וגם מתנגדת כי שם טוב תסתייע מהמדינה לייצוג עו"ד לערר. גם הפרקליטות התנגדה למימון עו"ד.
השופטת החליטה לדחות הבקשה למימון המדינה לסנגור משום שלטענתה סיכויי הערר להתקבל נמוכים, וכי הסנגוריה ייצגה את לורי בצורה טובה.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-006Document-page-007Document-page-008