איור, איורים, איורים פרקליטות המדינה, חדשות, מעצר עד תום ההליכים, עילת מעצר, פרקליטות, פרקליטות המדינה

מעצר ללא עילת מעצר – ריבוי עבירות

מעצרים - ריבוי עברותדצמבר 2017 – אופנה חדשה בפרקליטות המדינה, נקראת מעצר על "ריבוי עבירות", כלומר גם על עבירה פשוטה שלכאורה עושה אדם מספר פעמים, יכול למצוא עצמו במעצר עד תום ההליכים.

מדובר באינפלציה של עצירים בבתי הכלא על עבירות פשוטות יחסית הנמצאים חודשים ואף שנים וממתינים למשפטם.

בתי המעצר בצפיפות מחרידה בניגוד לאמנות בינלאומיות, ואזרחים בתנאים תת אנושיים ממתינים למשפט.

 

חדשות, מעצר עד תום ההליכים, עוזי פוגלמן, ערר פרשת הבלוגרים, פרשת הבלוגרים

צבי זר לחלופת מעצר, ומעצר עד תום ההליכים עקב פרסומים "מעוררי שאט נפש"

פרקליטות מוסיפה קריטריונים למעצר עד תום ההליכים30.11.2017 – 9 חודשים עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר בבתי כלא עקב פרסומים מעוררי שאט נפש שלכאורה פרסמו באינטרנט. תחילת משפטם לא נראה באופק. כב' השופט פוגלמן בית המשפט העליון החליט לאפשר חלופת מעצר לנאשם מספר 3 בפרשה המואשם בפרסומים מעוררי שאט נפש. האם יש לעצור אדם עד תום ההליכים בשל "פרסומים מעוררי שאט נפש"?

מתוך דף פייסבוק , Moti Eran Ariel-Levi‎‏ , 30.11.2017

שחרור עו"ד צבי ממעצר לחלופת מעצר, החלטת השופט פוגלמן מאתמול:
————————————————————————————

לצפיה / הורדת ההחלטה בש"פ 9132/17 מה-  29.11.2017 הקלק כאן 

למרות שבשורה התחתונה נתנה החלטה לאפשר לצבי זר חלופת מעצר בצורה של מעצר בית (ומרבית האנשים כידוע מתעניינים רק בשורה התחתונה ולא ממש מתעמקים באמירות שיש בפסה"ד), אני עדיין סבור כי מדובר בהחלטה בעייתית ומסוכנת ביותר שפוגעת בזכויות אדם ובעלת השפעת רוחב הרסנית לעתיד ואנמק.

לצורך קיום מעצר עד תום ההליכים צריכים להתקיים שלושה תנאים (באופן מצטבר ולא די שרק תנאי אחד יתקיים).

1. קיום ראיות לכאורה (וקיום ניצוץ ראייתי מקדמי יותר לצורך מעצר ביניים).
2. עילת מעצר.
3. היעדר חלופות מעצר.

החלטת השופט פוגלמן קובעת כי מתקיימים התנאי הראשון והשני אולם התנאי השלישי לא מתקיים ולכן יש לאפשר חלופת מעצר לעו"ד צבי זר.

לצורך הדיון אני מוכן להניח כי קיימות ראיות לכאורה (התנאי הראשון) בעניינו של צבי זר וכי התביעה הצליחה להוכיח זאת.

אשר לעניין עילת המעצר (התנאי השני):

עילת מעצר מוגדרת בסעיף 21 לחוק המעצרים כרשימת עבירות כמו עבירות שדינן מאסר עולם, עבירות בטחון, סמים מסוכנים, אלימות קשה, או עבירות אלמ"ב. עבירות אלו מקימות חזקת מסוכנות המוגדרות חזקת מסוכנות סטטוטורית.

בנוסף לרשימת העבירות המנויות לעיל קיימות עילות מעצר נוספת המוגדרות כך:

"קיים יסוד סביר לחשש ששחרור הנאשם או אי-מעצרו יביא לשיבוש הליכי משפט, להתחמקות מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר, או יביא להעלמת רכוש, להשפעה על עדים או לפגיעה בראיות בדרך אחרת"

"קיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור, או את בטחון המדינה"

אשר לחזקת המסוכנות הסטטוטורית, אין כל חולק וגם התביעה לא טוענת זו, כי הנאשם (זר) מואשם בעבירות המנויות לעיל. אין גם כל טענה כי הנאשם צפוי לשבש הליכי משפט או לפגוע בראיות וכיוצ"ב ומכל מקום טענה זו לא הוכחה. מדוע אפוא נקבע כי קיימת עילת מעצר כנגד עו"ד צבי זר??

מסתבר שפוגלמן קבע כי העבירות בהם מואשמים הנאשמים מקיימות את האמור בסעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים:

"קיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור, או את בטחון המדינה"

לשיטת פוגלמן הפרסומים הרבים "המעוררים שאט נפש" נעשו בצורה שיטתית ורצופה ועל כן מקיימים חזקת מסוכנות של פגיעה בבטחונו של אדם (ראוי לציין כי גם פוגלמן עצמו הרגיש לא נוח עם החלטתו וטרח לציין כי מדובר בעילת מעצר (עילת מסוכנות) פחותה.

הרחבה זו של רשימת העבירות המהוות עילת מסוכנות הגם שעבירות אלו לא מנויות בסעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, הנה הרחבה מסוכנת. בעבר רחוק הורחבה עילות המעצר ע"י ביהמ"ש העליון מספר פעמים וכך למשל עבירות רכוש שיטתיות עשויות לקיים מעצר עד תום ההליכים בשל עילת מסוכנות.

הגם כי ניתן אולי להבין כי עבירות רכוש שיטתיות עשויות לפגוע בבטחון הציבור או האדם (וגם זה בספק) הרי בכל הכבוד, הקביעה כי פרסומים "מעוררי שאט נפש" ככל שיהיו אינם יכולים להיות מוגדרים ככאלה שיסכנו את בטחונו של אדם.

זוהי קביעה מסוכנת ובעייתית ביותר שתאפשר בעתיד לעצור נאשמים עד תום ההליכים בשל עבירות פרסום באינטרנט ומהווה נגיסה משמעותית בזכויות אדם במדינת ישראל. אני גם סבור כי החלטת פוגלמן נוגדת אמנות בינלאומיות לזכויות אדם שמדינת ישראל חתומה עליהן אם כי לא ממש בדקתי זאת.

עו"ד צבי זר אמור היה להיות משוחרר ממעצר עד תום ההליכים ללא תנאים מגבילים וללא חלופות מעצר ולא היה כל צורך לדרוש ממנו חלופות מעצר ובטח שלא לדון בטיבן של חלופות אלה. עו"ד צבי זר לא היה אמור גם להפקיד ערבויות עצמיות וערבויות צד ג' בסכומי עתק.

קביעת פוגלמן מסוכנת ובעייתית ויש לבקר אותה בחריפות. מצופה מאגודות ועמותות לזכויות אדם לפעול בעניין זה כמיטב יכולתן.

החלטת השופט עוזי פוגלמן

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009

 

 

 

איור, איורים, איורים פרקליטות המדינה, חדשות, מעצר עד תום ההליכים, פרקליטות

פרקליטות המדינה מבקשת מעצר עד תום ההליכים – אילוסטרציה

נובמבר 2017 – פרקליטות המדינה שולטת בהליך השיפוטי ע"י תזמון הגשת חומרי ראיות הנמשך חודשים רבים, תקונים בכתב האישום, הפצת חומרי ראיות ושמועות בתקשורת באמצעות גורמי אכיפה, ועוד שיטות למשוך מעצרם של נאשמים כדי לנפח תיקים ולהציג הנאשמים כמסוכנים ביותר. בכך מרחיבה הפרקליטות את הנורמות למעצרים ממושכים עד תום ההליכים מה שגורם לעיוות הדין.

פרקליט - מעצר עד תום ההליכים
פרקליטות המדינה מבקשת מעצר עד תום ההליכים – אילוסטרציה
איור, איורים פרשת הבלוגרים, חדשות, פרקליטות, פרקליטות המדינה, פרשת הבלוגרים

פרקליטות המדינה מתעמרת במוחלשים – אילוסטרציה

העוול שגורמת פרקליטות המדינה לאזרחים הנקרים בדרכה שאין להם האמצעים להגן על עצמם. מעצרים ממושכים בתנאי כליאה קשים, עיכובים של חודשים במסירת חומר הראיות, הכפשות ללא בסיס באמצעי התקשורת ובבתי המשפט, הליכים ממושכים של חודשים ושנים.

כן לדוגמא בפרשת מעצר הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר, כתב האישום החלקי הוגש ב- 06.04.2017 אל חומר החקירה הוגש בעיקרו (לא במלואו) רק לקראת ספטמבר 2017 כלומר הנאשמים היו במעצר כ- 5 חודשים מבלי יכולת להגן על עצמם.
פרקליטות המדינה שולטת במשפט ע"י קביעת תזמון הגשת חומר הראיות וכתב האישום המלא כדי לצבור נקודות לנצח במשפט.

פרקליטות המדינה