איור פרקליטות המדינה, איורים פרקליטות המדינה, איורים פרשת הבלוגרים, הונאות פרקליטות המדינה, חדשות, מסוכנות, פרקליטות, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים – מסוכנות מילים

מאי 2018 – כדי לעצור נאשם עד תום ההליכים לא די במינוח המופשט "ניצוץ ראייתי" נדרשה גם קביעת מסוכנותם של העצורים. בידי הפרקליטות לא הייתה אף דוגמא של נזק פיסי, נפשי או כלכלי שנגרם עקב פרסומים, שיכלו להציג בפני בית המשפט.
לכן השתמשו בציטוט באחד ההחלטות של שופט העליון בפרשה: "אל תתפתו אחר דברי החלקות של הזונה האפיקורסית שמילותיה מרות כלענה וחדות כחרב פיפיות". כלומר מילים עלולות לפגוע.
ומכן הסיקו הפרקליטות ובתי המשפט שיש מסוכנות.

פרשת הבלוגרים - מסוכנות מילים

 

 

 

איורים פרשת הבלוגרים, בית משפט יעיל, הונאות בתי המשפט, חדשות, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: בית משפט יעיל (חיסול ממוקד)

מאי 2018 – בבית משפט יעיל מקצרים הליכים וגם מדלגים על הליכים, כדי ליעל את ההליך השיפוטי.
למשל: לשם מה לזמן את החשוד או בא כוחו לקבל החלטה בעניינו אם ההחלטה כבר התקבלה מבעוד מועד?
לכן ישנן החלטות במעמד הרשות האכיפה המבקשת בלבד, המשטרה או הפרקליטות. אין פסול בזה גם אם זה בניגוד לחוק, הרי כולם כבר יודעים מה ההחלטה, אז למה לבזבז זמן לזמן החשוד ובא כוחו?
בבית משפט יעיל אפשר גם לעגל את ההחלטות. לדוגמא בהחלטת החזקת תפוס בפעם הראשונה אפשר ע"פ חוק רק לחצי שנה. אין שום בעיה להאריך החזקת התפוס עד לתום ההליכים מהפעם הראשונה, גם אם אין עדיין הליכים משום שטרם הוגש בכלל כתב אישום. אין עם זה שום בעיה כל עוד הפגיעה היא בזכויותיהם של החשודים, כי זה בית משפט יעיל (חיסול ממוקד).

בית משפט יעיל - חיסול ממוקדש2ש3

איורים בית משפט, איורים פרשת הבלוגרים, בית משפט, חדשות, חוק המעצרים, מעצר עד תום ההליכים, מעצר עיתונאים, עילת מעצר, פרשת הבלוגרים

מדוע הבלוגרים המואשמים על הכפשות ברשת האינטרנט עצורים עד תום ההליכים?

בית המשפט - מעצר עד תום ההליכים על הכפשות ברשת האינטרנטפברואר 2018 – מדוע עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר 11 חודשים על עבירות שמקורן הכפשות ברשת האינטרנט שלכאורה עשו ומשפטם טרם החל?

עילות מעצר עד תום ההליכים, לפי ס' 21 לחוק המעצרים:
(1) עבירה שדינה מיתה או מאסר עולם;
(2) עבירת בטחון כאמור בסעיף 35(ב);
(3) עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג–1973, למעט עבירה הנוגעת לשימוש בסם או להחזקת סם לשימוש עצמי;
(4) עבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק קר או חם;
(5) עבירת אלימות בבן משפחה כמשמעותו בחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א–1991

אלא שבבתי המשפט החליטו להוסיף עילה חדשה והיא לשון הרע, פגיעה בפרטיות וכדומה.
מה עומד מאחרי ההיגיון?
הרעיון הוא שאם אדם מוציא לשון הרע ברשת האינטרנט נגד חבירו זה יכול להיות במצבים מסוימים כמו סקילה באבנים, וזריקת אבן והיא יכולה להיות עבירת אלימות קשה בנשק קר, גם אם לא הוצגה דוגמא אחת של פגיעה.

מעצרו של נאשם הופך להיות מבוסס על אוסף של מטפאורות ובמילה "אם" או "עלול". וכך מעגלים את חוק המעצרים סעיף 21 ומכניסים לתוך סל מעצר עד תום ההליכים עוד ועוד עבירות שנעשו לכאורה.