איתמר לוין, הונאות פרקליטות המדינה, חוקרת ילדים, כללי, נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, פרקליטות המדינה, פרקליטות מחוז ירושלים, שי ניצן, תלונה נגד פרקליט

שי ניצן טייח מחדלי הפרקליטה דפנה אברמוביץ'

פרקליטה שיבשה ושיקרה, רוזן המליץ לנקוט צעדים, ניצן הסתפק בנזיפה , איתמר לוין , news1 , 24.03.2019

הדוח מגלה: כך טויחה הפרשה שנחשפה ב-News1

דפנה אברמוביץ' ניהלה שיחה עם חוקרת ילדים והביאה לשינוי עמדתה בתיק פדופיליה – ואז העלימה את השיחה מבית המשפט ושיקרה כאשר נשאלה עליה רוזן קבע שבהתנהגותה נפלו פגמים חמורים ניצן החליט שמדובר ב"פגמים מסוימים" שאירעו בתום לב והסתפק בנזיפה

פרקליט המדינה, שי ניצן, הסתפק בנזיפה בלבד לעו"ד דפנה אברמוביץ' מפרקליטות מחוז ירושלים, למרות שבית המשפט קבע שבמשך 3.5 שנים היא הסתירה מידע חיוני ממנו ומן ההגנה ולא אמרה אמת כאשר נשאלה בנושא. כך מגלה (יום א', 24.3.19) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח השנתי שלו. הפרשה נחשפה ב-News1.

סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה דרורי, קבע, כי אברמוביץ' שוחחה עם חוקרת הילדים קרן לונדון ושכנעה אותה לשנות – לטובת הפרקליטות – את חוות דעתה בנוגע לעדותה של ילדה בת שש, שטענה שאביה של חברתה פגע בה מינית. הפרקליטות הסתירה מן הנאשם ומבית המשפט את המידע על שיחה זו ולבסוף גם סירבה להציג את המסמך המתעד אותה.

דרורי העביר את פסק הדין לבחינתו של רוזן, אשר קבע, כי בהתנהגותה של אברמוביץ' נפלו פגמים חמורים. לדבריו, אברמוביץ' מסרה לבית המשפט "הצהרה שאין בה ולא כלום". לדבריו, "ניתן לתמוה ולהעלות מיני השערות מדוע נהגה התובעת כפי שנהגה נוכח

שאלות בית המשפט, אך מוחוור הוא כי תשובותיה הליטו עובדה שצריכה הייתה להיות גלויה ונתונה לבית המשפט, כמו גם לסנגור, שהנושא של שינוי חוות הדעת של חוקרת הילדים שימש מרכיב מרכזי בהגנתו. לא ניתן בשום פנים לומר, כי עניין לנו בתקלה טכנית בעיקרה. מדובר כאן בהתנהלות של תובעת, שמנעה מההגנה עיון בחומר חקירה. התנהלות שתרמה, בסופו של הליך, לזיכויו של הנאשם".

בסיכום החלטתו קבע רוזן, כי אברמוביץ' לא תיעדה בזמן אמת את שיחתה עם לונדון; לא וידאה שהמזכר המאוחר שכתבה ייכנס לתיק החקירה; "הצהירה בפני בית המשפט הצהרה לא נכונה"; "לא מילאה אחר החלטת בית המשפט במועד סביר, אלא לאחר חודשים ארוכים"; ולמרות שדרורי ביקש להביא לעדות את הפרקליט ששוחח עם לונדון – הסתירה אברמוביץ' חודשים ארוכים את העובדה שהיא-היא אשר ניהלה את אותה שיחה. לאור זאת, המליץ רוזן בפני ניצן לנקוט צעדים נגד אברמוביץ.

ניצן מצידו קבע, כי "אכן נפלו פגמים מסוימים בהתנהלותה של הפרקליטה, שאינם עולים בקנה אחד עם ההתנהלות הנדרשת מפרקליטה בפרקליטות המדינה". הוא זימן אותה לשימוע והבהיר לה את "חובות התיעוד, העידכון והדיווח הנדרשות מפרקליט, כמו גם החובה הברורה להשיב תשובות מלאות ונכונות לשאלות בית המשפט, בכל עת".

על-פי הדוח, "לצד זאת, ציין פרקליט המדינה את לקיחת האחריות של הפרקליטה על מעשיה, ואת התרשמותו, כי השגגות שיצאו תחת ידיה נעשו כולן בתום לב. פרקליט המדינה מצא לנכון לנזוף בפרקליטה בשל התנהלותה בתיק, והנזיפה נרשמה בתיקה האישי". הדוח אינו מסביר כיצד העלמת מידע מההגנה ומסירת הודעות כוזבות לבית המשפט יכולות להיעשות "בתום לב".

News1 מציין, כי אברמוביץ' זכתה לגיבוי מלא מצד פרקליט המחוז, דני ויטמן, שאף לחץ בהצלחה על דרורי לשנות את פסק דינו ולמחוק ממנו כל אזכור לשמה של אברמוביץ. לאחר ש-News1 חשף עובדה זו, התערב ויטמן וביטל הרצאה של הח"מ בחקר השואה, ביום עיון של פרקליטות המחוז, הסניגוריה הציבורית ותביעות המשטרה במחוז ירושלים.

פרקליטה דפנה אברמוביץ'

אלימות מילולית, אלימות פרקליטים, כללי, פרקליטות המדינה, תלונה נגד פרקליט

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד פרקליט בכיר בפרקליטות המדינה

08.08.2018 – הפרקליט הבכיר הופיע בבית המשפט העליון בפני פורום שופטים מהעליון במעמד פרידה משופט שיצא לקצבה. בכנס נכחו גם שרת המשפטים ועוד נכבדי מערכת המשפט (נאומו גם הופיע ברשת האינטרנט). הפרקליט נאם ואמר בפני השופטים והקהל על נאשמת בתיק פרשת הבלוגרים, ועצורה מזה כשנה וחמשה חודשים: " …פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור שפירסמה החשודה, הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף החומרה הגבוה ביותר…".
מדובר בהליך שיפוטי תלוי ועומד מול השופטים אליהם דיבר הפרקליט, בנוסף העצירה לא הורשעה במאומה וחזקת החפות עומדת לה.
בתלונה נטען כי בהתנהלות הפרקליט קיים חשש להשפיע על דעת של שופטים שדנים בענייני הנאשמת שנכחו בכנס ולא ניתנה לנאשמת האפשרות להגן על עצמה בפני דבריו הבוטים של הפרקליט. עוד נטען בתלונה כי בית המשפט העליון אינו מוקד רכילות ויחצנות נגד נאשמים שחזקת החפות עומדת להם.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות ולידיעת שרת המשפטים, היועץ המשפטי לממשלה ומבקר המדינה.
בצילום הפרקליט נואם בבית המשפט העליון.

פרקליט בכיר נואם בכנס שופטים נגד נאשמת שמשפטה תלוי ועומד
פרקליט בכיר נואם בכנס שופטים נגד נאשמת שמשפטה תלוי ועומד
הטרדה מינית, חדשות, מעצר עד תום ההליכים, פרקליטות מחוז תל אביב, פרשת הבלוגרים, תלונה נגד הפרקליטות, תלונה נגד פרקליט

פרשת הבלוגרים תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב – לשון הרע, אלימות מילולית, הטרדה מינית והסתה על נאשמת

בבקשת מעצר עד תום ההליכים מה- 06.04.2017 בתיק פרשת הבלוגרים כתבה פרקליטות מחוז תל אביב ופרסמה באמצעי התקשורת בהקשר נאשמת ציטוט מספר משלי: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ד). שפירושו: "אל תתפתו אחר דברי החלקות של הזונה האפיקורסית כי סופכם יהיה מר כלענה וכואב כחרב פיפיות". המסמך מפורסם עד עצם היום הזה באמצעי התקשורת.
פרקליטות מחוז תל אביב השוותה את הנאשמת כ"זרה" (זונה ע"פ תרגום מצודות, אפיקורסית ע"פ פירוש רש"י) המפתה אנשים ו"תוקעת" בהן חרבות.
בתלונה צוין כי אפיקורוס ע"פ האמונה היהודית הוא אדם המפקיר ומבזה את התורה ולומדיה ודינו: פסול לעדות, אסור להחזיר לו אבידה, שחיטתו נבלה כשחיטת גוי, אסור לספר עמו ולהשיב עליו תשובה כלל, אין מקבלים אפיקורוס בתשובה לעולם, אפיקורוס שמת אין קרוביו מתאבלים עליו, אין לו חלק בעולם הבא, ספרי תורה תפילין ומזוזות שלו יגנזו, אפיקורסים הם מאלה שמורידים אותם לבור ולא מעלים אותם מהבור.
עוד צוין בתלונה כי השוואתה של הנאשמת ל"זרה" (זונה, אפיקורסית) הנם לשון הרע, הטרדה מינית, אלימות מילולית והסתה.
בית משפט לא אמור להוות עלה תאנה לאלימות מכל סוג שהוא לרבות אלימות מילולית, הסתה והטרדה מינית מצד פרקליטות מחוז תל אביב.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות
מצורפת תמונת קטע מבקשת מעצר עד תום ההליכים מה- 06.04.2017 עם דברי הסלף של פרקליטות מחוז תל אביב

ת1
קטע מבקשת מעצר עד תום ההליכים מה- 06.04.2017 עם דברי הסלף של פרקליטות מחוז תל אביב
משטרת ישראל מרחב דן, פרקליטות, פרקליטות מחוז תל אביב, צו חיפוש, ראאד ענוז, תלונה נגד פרקליט

תלונה נגד פרקליט ראאד ענוז – הליך לקוי להגשת כתב אישום

פרקליט ראאד ענוז - ביזוי מערכת המשפט, המשטרה, וכבוד האדם להגשת כתב אישום

ינואר 2015 – הליך לקוי להגשת כתב אישום בחתימת פרקליט מחוז מרכז עו"ד ראאד ענוז כלל התנהלות לקויה של משטרת ישראל מרחב דן:

צו חיפוש לקוי של השופטת דנה אמירתלונה שהוגשה נגד השופטת אמיר נמצאה מוצדקת.
צו חיפוש לקוי של השופט שמואל מלמד – ראה תלונה נגד השופט
חיפוש לקוי במחשב ע"י רס"מ ארתור וסרשטיין – יחידת הונאה תל אביב – ראה תלונה
חיפוש לקוי בבית עיתונאית – בילוש מרחב דן: רס"ב איציק גלר, רס"מ שי גבריאל, רס"ר ג'ימי חורני- ראה תלונה

התנהלותו הלקויה של הפרקליט ראאד ענוז מהווה קרקע פוריה לשחיתות וניצול כוח השררה למטרות אפלות.


ינואר            2015
מ

לכבוד:
משרד המשפטים – נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות
הנדון: תלונה נגד פרקליט מחוז מרכז עו"ד ראאד ענוז בגין פגיעה בכבודי, פרטיותי שמי הטוב וביזיון צו בית משפט וסדר דין פלילי

1.      שמי ג'
2.  עניינה של התלונה בהתנהגות שוטרים בהליך הפלילי ואשר הפרקליט עו"ד ראאד הכין כתב אישום (מצורף נספח 1) נגד שותפתי לדירה הגב'  א'.
3.  ההליך הפלילי כלל חיפוש בדירתי בתאריך 15.06.2014 ע"פ צו חיפוש לקוי (נספח 2) ללא מספר תיק בית משפט וללא עדים כמתחייב בצו. השוטרים תפסו את מחשבי האישי והובילו את שותפתי מהדירה לניידת כברת דרך כשהיא אזוקה לעיני השכנים ועוברים ושבים. (נספח 3 – דוחות פעולה של השוטרים)
4. בהמשך במשרדי מרחב דן חדרו השוטרים למחשבי האישי ללא ידיעתי או נוכחות עדים מטעמי בניגוד לצו בית המשפט וסדר דין פלילי מעצר וחיפוש, העתיקו את הדיסק הקשיח וביצעו בדיקות ועיבודים שונים בקבצים במחשב. (נספח 4 – דוח חדירה למחשב)
5.   בימים אלו הגיע לידי כתב האישום שכתב הפרקליט עו"ד ראאד והשוטרים לעיל משמשים עדים מטעם התביעה ללא כל התייחסות או הבעת הסתייגות ממעשיהם בכתב האישום או בתיק.
6.     מדובר בהתנהלות בריונית של משטרת ישראל החודרת לביתו של אזרח עם צו חיפוש לא תקין ועורכת חיפוש בביתו וכליו תוך ביזוי צו בית המשפט, ועל כן גם פוגעת בפרטיותו ושמו הטוב. הפרקליט עו"ד ראאד לא הביע שום התייחסות להתנהלות המשטרה והכין כתב אישום שבו השוטרים עדים, ולמעשה מעודד המשך התנהלות בריונית כלפי אזרחים.
7.      עו"ד ראאד הוא פרקליט בכיר עובד ציבור ואסור שהתנהלותו תהיה "ראש קטן". לצערי פעל הנילון עו"ד ראאד בתיק זה כחוטא ומחטיא, ביזה את צו בית המשפט ופגע באמון הציבור בפרקליטות המדינה ובהליכים פליליים. אבקש לבדוק התנהלותו של עו"ד ראאד בתיק ולמצות הדין במידת הצורך.
8. לאור עגמת הנפש והפגיעה בפרטיותי לחדירת חומר במחשבי בצו לא תקין ובניגוד לחוק אבקש פיצוי ללא הוכחת נזק של 50,000 שקלים. בנוסף אבקש פיצוי ללא הוכחת נזק של 50,000 שקלים על הפגיעה בשמי הטוב.
9. נא טיפולכם ועדכונכם.
מצורפים נספחים:
נספח 1 – כתב אישום
נספח 2 – צו החיפוש
נספח 3 – דו"ח פעולת חיפוש
נספח 4 – דו"ח חדירה למחשב
נספח 5 – תגובת נציבות תלונות על שופטים בעניין הוצאת צו חיפוש לא תקין של כבוד השופטת דנה אמיר
ג'