אפוטרופסות, בית משפט לענייני משפחה, יועצת משפטית רווחה, פרזיט, רונית וינגרטן

רונית וינגרטן – דרכי רמיה לטיוח פשעי משרד הרווחה וסחר בילדים

רונית וינגרטן - לשכה משפטית משרד הרווחה - מרעילה ומעלילה נגד ילדים ומשפחות ומתנערת מאחריותיולי 2014 – בית משפט לענייני משפחה רמת גן – שופטת תמר סנונית פורר – א"פ 03-10
שופטת לענייני משפחה תמר סנונית פורר נדרשה להכריע מי ימונה אפוטרופוס לחסוי, אביו או תאגיד אפוטרופסות "אקים אפוטרופסות". תחילתו של התיק ממרץ 2010 שבו הועברה האפוטרופסות מהאב לתאגיד עקב דיווחים וטענות של לשכת הרווחה בני ברק נגד האב.

עו"ד רונית וינגרטן המשמשת יועצת משפטית משרד הרווחה ייצגה את משרד הרווחה. במהלך הדיון הועלו טענות קשות נגד תפקוד פקיד סעד ראשי אמיר שוורץ. יצוין כי שוורץ הודח ממשרד הרווחה עקב ניהול עסקיו הפרטיים במהלך עבודתו במשרד הרווחה. מתברר כי אמיר שוורץ היה בעלים של מוסדות למפגרים וגם שימש פקיד סעד ראשי לענייני מפגרים. מדובר בניגוד עניינים חמור משום שכפקיד סעד ראשי יש לאמיר שוורץ סמכויות סטטוטוריות להשים ילדים בתוך מוסדות בבעלותו. ואומנם כולנו מכרים את סיפורי האימה של ילדים נורמלים שהושמו עשרות שנים במוסדות מפגרים כדוגמת דודו דהאן, אבנר שועה, מוטי אומודגין, ועוד, שם עברו התעללויות קשות לאורך עשרות שנים.

רונית וינגרטן על מנת להתנער מאחריות בשיטת הראש הקטן טענה כי אינה מכירה את פקיד הסעד הראשי אמיר שוורץ ומעולם לא דיברה איתו, והחלה להרעיל מפיה נגד אב החסוי כדי למנוע ממנו להיות אפוטרופוס על בנו. וינגרטן נתפסה לדברים טפלים ובטלים כגון איחור האב בהחזרת בנו למוסד, האם ראוי כי מסיבות כאלו ימנעו מאב אפוטרופסות על בנו?
להלן קטע מדברי רונית וינגרטן בפרוטוקול (עמ' 24):

סוף דבר

רונית וינגרטן מנסה להתנער מאחריותה כיועצת משפטית לניהול תקין של משרד הרווחה וטוענת כי אינה מכירה את אמיר שוורץ ולכן גם אינה מכירה את עסקיו הפרטיים המפוקפקים בענייני רווחה תוך עבודתו כפקיד סעד ראשי ומהווים ניגוד עניינים חמור.
אין פלא מדוע אנו נחשפים מעת לעת לפשעים חמורים והתעללויות קשות במוסדות למפגרים כדוגמת פרשת דודו דהאן, מעון עין השלושה, מוטי אוטמזגין, מעון מקי"מ ועוד.

התנהגותה של רונית וינגרטן הנה קרקע פוריה לשחיתות, ניצול כוח השררה למטרות אפלות התעללות והזנחת חוסים.
רונית וינגרטן מוסיפה חטא על פשע ומרעילה בפיה נגד האב המבקש אפוטרופסות על בנו בדברים בטלים המבוססים על דיווחים של דיווחים.

דוגמא נוספת להתעללויות קשות בילדים חוסים נוכח המחדלים והרשלנות של הלשכה המשפטית במשרד הרווחה: המורשת הבזויה של משרד הרווחה – סיפורם של שלשה אחים בריאים שנשלחו למוסד מפגרים מקי"ם ועברו התעללות קשה


אמיר שוורץ, אפוטרופוס, אקים אפוטרופסות, בית משפט לענייני משפחה, יזהר דמארי, רונית וינגרטן, תמר סנונית פורר

תמר סנונית פורר – דרכי רמיה לסחר בחוסים בתאגידי אפוטרופסות

שופטת תמר סנונית פורר - התעלמות מהעיקר והעצמת הטפל - ניהול משפט לקוי

יולי 2014 – בית משפט לענייני משפחה רמת גן – שופטת תמר סנונית פורר – א"פ 03-10
שופטת לענייני משפחה תמר סנונית פורר נדרשה להכריע מי ימונה אפוטרופוס לחסוי, אביו או תאגיד אפוטרופסות "אקים אפוטרופסות". תחילתו של התיק ממרץ 2010 שבו הועברה האפוטרופסות מהאב לתאגיד עקב דיווחים וטענות של לשכת הרווחה בני ברק נגד האב.

החלטתה של תמר סננית פורר כפי שיפורט להלן רוויה אנטיגוניזם, הבלים ודברי בלע נגד האב מאידך "שתתה" סנונית את הבלי פיהם של ב.כ יועץ משפטי רווחה עו"ד רונית וינגרטן ומנהל "אקים אפוטרופסות"  יזהר דמארי.

ניתן להבחין במספר ליקויים ומחדלים בתפיסת עולמה והחלטתה של סנונית בתיק:

התעלמות והתנערות ממחדלים מערכתיים בנושא אפוטרופסות – סנונית כותבת בסעיף 6 בהחלטה: "האב מנסה להפוך את התיק לדיון עקרוני… לפלטפורמה שאין בינה לבין ההכרעה וטבתו של החסוי דבר לרבות סוגיות עקרוניות כנגד שירותי הרווחה, ב.כ היועץ המשפטי, אקים, הגורמים המטפלים בבן ועוד. טיעונים אלה אין להם מקום ככל שהם לא נוגעים לחסוי"  – תפיסתה של סנונית אינה מובנת האם הגורמים המטפלים בחסוי אין להן נגיעה לחסוי. האם לאקים אפוטרופסות האחראי על הגורמים המטפלים אין נגיעה לחסוי, או לב.כ היועץ המשפטי רונית וינגרטן המקטרגת נגד החסוי ואביו באולם הדיונים אין נגיעה לחסוי? האם לשירותי הרווחה אין נגיעה לחסוי?
 
מדובר בהתנהלות אטומה מזלזלת נגד אב החרד לגורל בנו. סנונית מנצלת בבוטות את הדלתיים הסגורות של הדיון ואינה מנמקת מדוע היא פוסלת טענות האב אודות רשויות הרווחה , אקים אפוטרופסות, הגורמים המטפלים בבנו ועוד. חובה על שופט לשמוע טענות האב במלואן ולחייב את כל הגורמים להתייחס אליהם הואיל ומדובר בענייני נפשות וטענות של אב שאין עוררין כי הוא אוהב את בנו ודואג לו.

שימוש בדרך רמיה בסיסמא הנבובה: "אי שיתוף פעולה" – סנונית מטילה בדרך רמיה את האחריות על האב בדבר "אי שיתוף פעולה" עם האפוטרופוס ורשויות הרווחה בעוד ששיתוף פעולה הוא דבר הדדי שכישלון בו הוא באחריות השני הצדדים. וכך כותבת סנונית בסעיף 7 בהחלטה: "נעשו מאמצים עצומים התיק מצד האפוטרופוס שמונה ומצד רשויות הרווחה דווקא לקרב את האב ולשתף עמו פעולה… אולם כל הניסיונות הללו לא צלחו" – במקום להציג אירוע עובדתי חמור כזה או אחר בהתנהגות האב מקטרגת סנונית דברי בלע כלליים בעלמא להשחיר את האב כבר בפתח דבריה. – התנהלותה של סנונית פוגעת באמינות ההליך השיפוטי בתיק ומדיפה ריח משוא פנים.

התעסקות בעניינים זניחים חסרי משמעות להשחיר פני האב –  סנונית מרעילה נגד האב בסעיף 15 בהחלטה: "לעומת זאת לגבי האב… עולות שוב טענות לגבי שיתוף הפעולה עימו… קיבלנו מספר דיווחים… כי מספר פעמים התקבלו דיווחים… על חזרה מאוחרת מאוד מחופשות ללא הודעה מראש… וכן איחור בחזרה מבילוי משותף באמצע השבוע…"  – מדובר בהתעסקות בזוטות על סמך דיווחים על דיווחים. במקום להוכיח את המוסדות המטפלים לא להתעסק בדברים בטלים ולשתף פעולה עם האב בחרה סנונית להשחיר את פני האב משום שהחזיר את בנו מאוחר למוסד. סנונית נוקטת בדרך השפלה, והתעמרות בחסוי ובכל משפחתו העושים ככל יכולתם להנעים ולהיטיב עם בנם יקירם הרחוק מהם. התנהגותה של סנונית מדיפה ריח שררה ושיקולים אפלים נגד החסוי ומשפחתו.

רונית וינגרטן - לשכה משפטית משרד הרווחה - מרעילה ומעלילה נגד ילדים ומשפחות ומתנערת מאחריותהתעלמות מרשלנות ורמיה של ב.כ. יועץ משפטי רוני וינגרטן – טוענת יועצת משפטית משרד הרווחה רונית וינגרטן: "אני לא מכירה את אמיר שוורץ ומעולם לא דיברתי איתו". (ראה פרוטוקול עמ' 24) – מדובר ברמיה הרי רוונית וינגרטן פקידה בכירה במשרד הרווחה ופקיד סעד ראשי אמיר שוורץ גם הוא פקיד בכיר מושחת, אשר כל צמרת משרד הרווחה הכירו אותו סעדו עימו ארוחות צהרים בחדר אוכל במשרד הרווחה, יושבים באותה קומת משרדים, מבלים ימי כיף יחד, כיצד טוענת רונית וינגרטן כי אינה מכירה את אמיר שוורץ שהודח משום שניהל ענייניו הפרטיים בענייני רווחה תוך כדי עבודה. לאמיר שווץ אינטרס מובהק להשאיר חוסים במוסדות משום שהוא בעל עסק המנהל מוסדות לחוסים. טענתה של רונית וינגרטן כי אינה מכירה את אמיר שוורץ אינה הגיונית ומדיפה ריח רמיה רשלנות וטיוח פשעיו של אמיר שוורץ נגד חוסים. התעלמותה של סנונית מדבריה של וינגרטן מצביעה על חוסר מקעויות, שיטחיות ומשוא פנים.

התעלמות מדברי תוכחה חמורים של ב.כ. האב עו"ד ורוניקה ברומברג ב"כ האב והחסוי, בפרוטוקול הדיון מיום 2/7/14:
"אני הצטרפתי לייצוג מלפני מספר שנים. אני מלווה את המשפחה שנים רבות והייתי נוכחת בדיונים.
צר לי שבית המשפט בא בדעה קדומה. מדובר בדיני נפשות.

חשוב לי לסבר את אזנו של ביהמ"ש. פקיד הסעד הראשי ואני הופעתי מולו שנים על גבי שנים, מאז ועד היום פקיד הסעד הוא נגד המשפחה, אני מלווה את המשפחה שנים.
לא הבנתי מה העניין האישי שיש לו עם המשפחה, איך הוא בא אישית להיפגש עימו. הוא עשה את הילד סכיזופרני, לא ברור ולא ידוע אם היתה לו אבחנה כזאת.
יש טענות פליליות כלפי משרד הרווחה ואנו נגיש גם תביעה נזיקית קשה. אני מלווה את המשפחה שנים.
מולי פקיד הסעד שיקר וכל פעם הייתה תקווה שהילד חוזר.
אני מבקשת שהאפוטרופוסות תעבור לאבא. אם יהיה מומחה בהסכמת הרווחה והוא יבדוק ויתן חוות דעת לגבי מסוגלות הורית והייתה בהסכמה מומחית ולא היה כזה דבר, מר אמיר שוורץ שיקר לי בעיניים.
אני מבקשת שהאפוטרופוסות תחזור לאבא. האבא לא נגד התרופות. האב רוצה אבחנה מדויקת מה קורה לבנו.
הפרופ' קבע שיש לו פיגור גבולי וזה לא סכיזופרניה. אני הייתי בתוכנית של רפי גינת, הרביצו לילד שם והתוכנית היתה מאוד "צועקת" והאב לא מתנגד לתרופות. אמרו שהאפוטרופוסות תהיה משותפת ואז יעבירו.
כל פעם יש הסלמה לפני תסקיר. יש טענות מצד הפנימיה שהוא לא מחזיר את הילד בזמן. הם המציאו את האיחורים בוודאות. זה לא מהותי. אם הם כותבים שהתרופות הוחזרו כנראה שהוא לא ראה אותם, זה לא הוזכר.
אמיר שוורץ הוא הרס את הילדים הללו ואחד מהם זה הילד של xxx, זה פשע."

סנונית מתעלמת בזלזול מדבריה הקשים של עו"ד ורוניקה על העוול שנגרם לחסוי ומשפחתו. סונית מצטטת את הדברים הקשים בסעיף 24 בהחלטה ומגיבה בלקוניות: "בנסיבות הללו וכאשר הדברים מהדיון מדברים בעד עצמם – האב עצמו לא איפשר כל אפשרות למיניו ביחד או במשותף עם האפוטרופוס שמונה באופן זמני…" קשה להבין את הליך הסקת המסקנות של סנונית מאחר ואינה מפרטת אולם התעלמותה של סנונית מדבריה הקשים של עו"ד ורוניקה, ומטענות ההגנה, מצביעים על ניהול לקוי של המשפט. ניתן לומר כי החלטתה של סנונית לקויה משום שאינה מנמקת את המסקנות המעוותות אליהן מגיעה בסוף ההחלטה לתת מינוי אפוטרופוסות קבוע לאקים אפוטרופסות.

סוף דבר

תמר סנונית פורר נוקטת בדרך רמיה להשחיר פניו של אב המבקש להחזיר אפוטרופסות על בנו. סנונית מתבססת מדיווחים של דיווחים שקריים אשר במהותם מצביעים על אירועים זניחים כגון החרת החסוי באיחור למוסד. סנונית מתעלמת מדברי רמיה ורשלנות של גורמי הרווחה כגון דבריה של עו"ד רונית וינגרטן ב.כ הרווחה כי אינה מכירה את פקיד סעד ראשי אמיר שוורץ, ומתעלמת מדבריה החמורים של ב.כ האב נגד הרווחה וכן מקו ההגנה.
 השופטת תמר שנונית פורר מנהלת את המשפט באופן לקוי מתעלמת מהעיקר ומעצימה את הטפל.
התנהגותה הלקויה של סנונית מהווה קרקע פוריה לשחיתות. סנונית פוגעת באמון הציבור בבית המשפט ומבזה את אולם הדיונים שהקצה עבורה האזרח לנהל את המשפט.

יזהר דמארי – עובד הסוציאלי, אפוטרופוס מבזה החלטת בית משפט בענייני כליאת חסוי

אמיר שוורץ, אפוטרופוס, אקים אפוטרופסות, בית משפט לענייני משפחה, ורוניקה ברומברג, רונית וינגרטן, תמר סנונית פורר

תמר סנונית פורר בימ"ש לענייני משפחה ר"ג – פשעים בדלתיים סגורות – מינתה את אקי"ם אפוטרופוסות שביצעו מעשים פליליים כלפי חוסה

אוגוסט 2014 – הדלתיים הסגורות של בית המשפט לענייני משפחה גרמו לשופטת תמר סנונית פורר להתנהג כחותמת גומי לתסקיר משרד הרווחה ולייתר את תפקידה כשופטת ופוסקת בתיק. לו היה מדובר בכסף שנגזל מהחוסה, ניחא. במקרה שלפנינו נגרמים לחוסה נזקים בלתי ניתנים לריפוי.

החוסה בחור צעיר לוקה בפיגור קל "אובחן" על ידי פקיד סעד כסכיזופרן! אתם קוראים נכון.
פקיד הסעד אמיר שוורץ "איבחן" את החוסה בשנת 2010 כסכיזופרן ובהתאם לכך, הולעט החוסה בסמים פסיכיאטריים במוסד אקי"ם השייך לאותו פקיד הסעד – אמיר שוורץ,  עבריין מורשע בתיק בד"מ 121/13 ופוטר משירות המדינה בינואר 2014. פסק הדין נגד אמיר שוורץ בקישור מטה.
רק מטעם זה, היה על השופטת סנונית פורר לבטל את האפוטרופוסות שניתנה לאקי"ם אפוטרופוסות או לחלופין לנקוט במשנה זהירות ולהחליף את האפוטרופוסות. המידע הנ"ל לא שינה לשופטת מאום. והיא כתבה פסק דין חסר חמלה כשהיא משכתבת את התסקיר כפסק דין.
מדובר בבחור צעיר הסובל מפיגור קל שרשויות הרווחה כפו עצמם עליו ועל משפחתו ומשנת 2010 עושים הכל למרר את חייו וחיי הוריו. ההורים נלחמים לגדל את בנם בכוחות עצמם, לשווא.
פקידות הסעד חברו ביחד עם פק"ס אמיר שוורץ הבעלים של אקי"ם אפוטרופוסות (עבד כפקיד סעד בשירות המדינה ובמקביל ניהל עמותות פרטיות של חוסים בניגוד לחוק ובניגוד להוראות התקשי"ר של עובדי המדינה) להוציא את הבן ממשמורת ההורים, ולשלוח אותו למוסד אקי"ם.
פקידות הסעד תוך תחבולה ותרמית הוציאו תסקירים שקריים ומסולפים נגד הבן ומשפחתו, שם תיארו הזנחה של הבן. המשפחה לא קיבלה העתק מהתסקירים שנשלחו לבימ"ש לענייני משפחה שהוציא צווים במעמד צד אחד מבלי ליידע את המשפחה. בכך ביצעו מחטף.
אמיר שוורץ הבעלים של אקי"ם אפוטרופוסות פעל מתוך חמדנות ותאוות בצע לשמן ואילו פקידות הסעד פעלו מתוך תחושת נקם, מאחר והאב תקף אותן בחריפות על התנהלותן ופעל להדיחן מעבודתן.
תחבולה ותרמית
עו"ד ורוניקה ברומברג ב"כ האב והחסוי, בפרוטוקול הדיון מיום 2/7/14:
"אני הצטרפתי לייצוג מלפני מספר שנים. אני מלווה את המשפחה שנים רבות והייתי נוכחת בדיונים.
צר לי שבית המשפט בא בדעה קדומה. מדובר בדיני נפשות.
חשוב לי לסבר את אזנו של ביהמ"ש. פקיד הסעד הראשי ואני הופעתי מולו שנים על גבי שנים, מאז ועד היום פקיד הסעד הוא נגד המשפחה, אני מלווה את המשפחה שנים.
לא הבנתי מה העניין האישי שיש לו עם המשפחה, איך הוא בא אישית להיפגש עימו. הוא עשה את הילד סכיזופרני, לא ברור ולא ידוע אם היתה לו אבחנה כזאת.
יש טענות פליליות כלפי משרד הרווחה ואנו נגיש גם תביעה נזיקית קשה. אני מלווה את המשפחה שנים.
מולי פקיד הסעד שיקר וכל פעם הייתה תקווה שהילד חוזר.
אני מבקשת שהאפוטרופוסות תעבור לאבא. אם יהיה מומחה בהסכמת הרווחה והוא יבדוק ויתן חוות דעת לגבי מסוגלות הורית והייתה בהסכמה מומחית ולא היה כזה דבר, מר אמיר שוורץ שיקר לי בעיניים.
אני מבקשת שהאפוטרופוסות תחזור לאבא. האבא לא נגד התרופות. האב רוצה אבחנה מדויקת מה קורה לבנו.
הפרופ' קבע שיש לו פיגור גבולי וזה לא סכיזופרניה. אני הייתי בתוכנית של רפי גינת, הרביצו לילד שם והתוכנית היתה מאוד "צועקת" והאב לא מתנגד לתרופות. אמרו שהאפוטרופוסות תהיה משותפת ואז יעבירו.
כל פעם יש הסלמה לפני תסקיר. יש טענות מצד הפנימיה שהוא לא מחזיר את הילד בזמן. הם המציאו את האיחורים בוודאות. זה לא מהותי. אם הם כותבים שהתרופות הוחזרו כנראה שהוא לא ראה אותם, זה לא הוזכר.
אמיר שוורץ הוא הרס את הילדים הללו ואחד מהם זה הילד של xxx, זה פשע."
אקי"ם אפוטרופוסות ופקידות הסעד  במעשיהן הזדוניים והשפלים, לפני כתיבת תסקיר נוהגות להסלים את המצב של החוסה ולגרום לאב עוגמת נפש כמו בידוק משפיל טרם כניסה למוסד, כדי למנוע מהאב לבקר את בנו במוסד.
הבן קשור מאוד לאביו וסומך עליו, והאב מטפל בבנו ברגישות, רוך ואהבה.
עו"ד רונית וינגרטן משקרת בלי בושה – ב"כ היועמ"ש משרד הרווחה

"אני לא מכירה את אמיר שוורץ ומעולם לא דיברתי איתו".

מדובר בשקר נתעב. רונית וינגרטן עובדת שנים רבות בעיריית רמת-גן וקשורה בקשרים הדוקים עם העמותה של אמיר שוורץ אקי"ם אפוטרופוסות, אליה נוהגת עיריית רמת גן לשלוח חסויים. רונית וינגרטן וחברה אמיר שוורץ  השתלמו בכנסים של משרד הרווחה המתקיימים חדשות לבקרים (תמונות יועלו בהמשך לרשת).
אמיר שוורץ מנהל מוסד אקי"ם השתמש בחסויים כסחורה לרשת העמותות שהקים, ואליהם נשלחו מטעם עיריית רמת גן.
עו"ד רונית וינגרטן ידועה בהיותה שקרנית מניפולטיבית הפועלת להטלת מכשולים בירוקרטיים כלפי האזרח. כפי שהעידה במהלך הדיון היא נתפסה לקטנות, כמו איחור של שעתיים בהחזרת החוסה למוסד בו הוא שוהה.
בשיא חוצפתה העזה ללהג דברי שיטנה נגד האב:

"הדבר לא נכון לחסוי הקרבה הזו".

יתכן כי וינגרטן גדלה במוסד, רק כך ניתן להסביר את אטימותה ושיטמתה כלפי האהבה שמרעיף האב על בנו יחידו.
לקינוח מסיימת וינגרטן:

"אין לי דרך נוספת להגיב לטענות חבריי".

אכן לא היה כל צורך, השופטת חותמת הגומי של משרד הרווחה, כתבה פסק דין הנוגד את כבוד המשפחה וחירותה.
האב העלה טענות קשות נגד משרד הרווחה שראוי היה, כי בית המשפט יבדוק אותם , לאור הראיות שהציג על ידי באי כוחו עו"ד רחמים גדי (סיוע משפטי) ועו"ד ורוניקה ברומברג (פרו-בונו), מהם עולה כי "האיבחון" שבוצע לבנו אינו נכון.
  1. הבן מאובחן בפיגור סביר, ואילו משרד הרווחה קבע כי הבן סכיזופרן, עובדה שאין לה תימוכין במסמכים רפואיים. רק מטעם זה, ראוי היה לקבל את טענות האב, כי "הטיפול" של משרד הרווחה לוקה בחוסר סבירות קיצונית.
  2. המוסד אליו נשלח בכפיה הבן אקי"ם אפוטרופוסות, סוקר בכתבות תחקיר מחרידות שכתוצאה מהן פוטר אמיר שוורץ מתפקידו כפקיד סעד בשירות המדינה. גם מטעם זה, ראוי היה לקבל את טענות האב, כי "טיפול" משרד הרווחה לוקה בחוסר סבירות קיצונית.
  3. התסקיר המסולף שנכתב נגד האב הכיל טענות הזויות כמו "איחור של שעתיים בהחזרת הבן למוסד" וטענות ספוקלטיביות של "אי מתן כדורים" – הינן טענות סברה שאין להן מקום במשפט הישראלי והן בלתי מבוססות.
סנונית פורר, בפסק דינה:
"8. מבקש האב להפוך את התיק לתיק עקרוני בו יכריע בימ"ש בעניינים שלא רק שאינם בסמכותו, אלא עניינים שאין בינם לבין האפוטרופ' על בנו, דבר".
בכך פטרה עצמה השופטת מלדון בטענותיו הקשות של האב כלפי המוסד בו שוהה הבן וכלפי משרד הרווחה. יובהר, כי הסמכות כן נתונה לבית המשפט לבדוק טענות קשות על גורל הבן המצוי במוסד אליו נשלח בצו בית המשפט ומהות הדיון היא העברת האפוטרופוסות לידי האב – אם לבית המשפט אין סמכות לדון בכך, למי כן???
"עקרון עשיית הצדק וחשיפת האמת", נובע מחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. מדובר בעקרון על, אשר חובה על בית המשפט לפעול על פיו. חשיפת האמת הינה נשמת אפה של מערכת המשפט. היא בסיס הלגיטימיזציה האזרחית, הציבורית והמשפטית, אשר לאורם פועלת מערכת בתי המשפט.
טענת השופטת מעוותת, מיתממת ומפקירה את החסוי לגורלו ומאפשרת למוסד להמשיך ולפגוע בחוסה במוסד ללא פיקוח. התפקיד של שופט ובמיוחד שופט לענייני משפחה לשמש מגן כלפי חסויים ועשוקים שגורלם התאכזר אליהם.
התופעה המזעזעת המוכרת לכל מי שמצוי בתחום הרווחה. משרד הרווחה נוהג לכתוב תסקירים שקריים, משוכתבים ממשפחה למשפחה כשההבדל היחידי הוא שמות הקורבנות היעודיים המתחלפים. המעטים שפונים לעזרת בימ"ש לענייני משפחה נתקלים בשופטים המוציאים להם את נשמתם ומשמשים חותמות גומי של משרד הרווחה.
מדובר בפשע של ממש. מההורים נשללת הזכות להורות.
האמת העגומה, שתסקירי משרד הרווחה מתקבלים כפסק דין והשופטת היא מריונטה של פקידות הסעד ופועלת בידיים כבולות. כמה עצוב שמאז קום המדינה ועד ימינו הצדק נעשה כל כך דלוח.
הוצאת ילד מהבית, טיוח, יהושוע גייפמן, סחר בילדים, ערכאת ערעור, פנימייה, רונית וינגרטן, רמיה

שופט יהושוע גייפמן – דרכי רמיה לסחר בילדים – הוצאת קטינה מביתה משום שמסייעת לאביה

מאי 2013 – שופט בית משפט מחוזי יהושוע גייפמן בהחלטתו ענ"א 7453-06-13 תל אביב דחה בקשת ערעור של אב להוצאת בתו (גייפמן לא ציין גיל הנערה, ילדה) בכפייה מהבית לפנימייה ע"פ בקשת עו"ד משרד הרווחה רונית וינגרטן ופקידת סעד שלא ציין את שמה.התנהגותו של יהושוע גייפמן והעילות בהן השתמש גייפן חלשות ורדודות, ומעלות חשש, ומהוות קרקע פוריה לאובדן אמון הציבור במערכת המשפט, שחיתות, שיקולים זרים כגון אכלוס פנימיות, טיוח אי סיוע לילדים בקהילה, ועוד.

הסיבה בגינה מוציא יהושוע גייפמן את הקטינה מביתה רשומה בסעיף ב: "מכוונת את עצמה למלא צרכים של אחרים, תפיסת עצמה מצומצמת, היא תופסת את עצמה כמי שצריכה לדאוג לטפל באביה, ועפ"י חוות הדעת התפקוד שלה בבית האב פוגע בה, ולא מאפשר לה להתבונן על צרכיה ולהגשים עצמה"

תפיסה מעוותת יהושוע גייפמן בניגוד לערכי המוסר המהוים בסיס לקיום חברה ומשפחה

תפיסתו של יהושוע גייפמן מעוותת בניגוד לתפיסת החובה המוסרית של הפרט למשפחה ולחברה המהווה בסיס לקיומן. יהושוע גייפמן מבזה גם את ערכי היהדות לכיבוד אב ואם, חסד צדקה כתכלית החיים.

טענתו של גייפמן נגד הקטינה הנותנת מעצמה לאביה תקפה לכל לוחם המקריב נפשו וגופו למען החברה, לפיכך האם רוצה יהושוע גייפמן כי אנשים לא ישרתו בצבא משום שזה "לא מאפשר להם להתבונן על צרכיהם ולהגשים עצמם"?

דרכי הרמיה של יהושוע גייפמן למכור תפיסתו המעוותת

יהושוע גייפמן משתמש בכלים בירוקרטיים, טיוח ורמיה לשווק את תפיסתו המעוותת ותפיסת הרווחה. קשה להצביע מה עומד מאחרי התנהגותו הרשלנית של גייפמן המוציא בכפייה ילדה מבית אביה משום שנותנת מעצמה לסייע לו, האם גייפמן מנסה לטייח אוזלת היד של הקהילה לסייע לנכים, או שמא שיקולים זרים של איכלוס פנימיות, פרזיטיות או שקט תעשייתי, עומדים מאחרי החלטתו המעוותת.

1. השמטת נתונים מהותיים וחשובים – גייפמן אינו מציין בהחלטתו את גילה של הקטינה ואת עמדתה בנוגע לתלישתה מביתה ומשפחתה לפנימיה. יהושוע גייפמן מטייח עובדות חשובות אלו כשיטה לטיוח עובדות בניגוד להמלצת פקידת הסעד. התנהגותו של יהושוע גייפמן מדיפה ריח של משוא פנים לרשויות הרווחה, שיקולים זרים, ותפקוד כ"חותמת גומי" של משרד הרווחה.

2. יהושוע גייפמן משמיט את שמה של פקידת הסעד – גייפמן מצטט הבלי פיה ("דיווחים") והשמצותיה של פקידת סעד ללא הרף ומתיחס אליהם כ"תורה מסיני" כגון (סעיף 5): "מדווח על מצוקה של הקטינה, בעיות חברתיות משמעותיות עד כדי הגשת תלונה על ידי הקטינה כנגד אחת הבנות… הכיתה של הקטינה מתפרקת וכל הילדים יפוזרו בבתי ספר אחרים בעיר. מצבה הלימודי של הקטינה אינו תואם את בני גילה, קיימים פערים רבים" – מן הראוי כי שופט יציג ראיות או לפחות יציין את שמה של פקידת הסעד כדי שבמקרה הצורך ניתן יהיה לאמת טענות כאלו ואחרות. התנהגותו של יהושוע גייפמן מצביעה על חוסר מקצועיות זלזול וטיוח בנושא החשוב של הוצאה בכפייה ילדים מביתם.

3. נוקשות התעמרות בטענות מטופשות – יהושוע גייפמן נוהג בנוקשות והתעמרות כלפי הקטינה ואביה. כן לדוגמא הוא טוען כי אינו חייב לטפל בערעור משום שחוק הנוער (סעיף 14 בחוק) מחייב אותו לטפל רק כעבור 3 חודשים מיום ההחלטה 14.1.2013 ואילו הבקשה הוגשה כעבור חודשיים ושלשה שבועות 7.4.2013 – תואנתו של יהושוע גייפמן לא רק נוקשה ומתעמרת אלא גם מטופשת משום שממילא עברו 6 חודשים עד שקיבל החלטה ב- 12.6.2103 בשל זלזול מערכת הרווחה המשפט במשפחה המוחלשת – מדוע אם כן טוען גייפמן כי לא עברו 3 חודשים?

4. דמגוגיה זולה – הצגת טענות ועלילות ללא בסיס עובדתי – יהושוע גייפמן כותב בסעיף 9 – "מצבה של הקטינה מדאיג ביותר, היא דיווחה על חיתוך ידיים, הצטלמה בלבוש תחתון והעבירה לנער אחר כמבחן אהבה והוא הפיץ אותו בבית הספר, מעשנת סיגריות ונרגילות ונראה כי אין דמות דואגת, מטפלת ושומרת עליה בבית". אם חתכה ידיה האם יש דוח רפואי והאם בוצעה חקירת משטרה, וכן אם הצטלמה בלבוש תחתון, האם מזהים אותה, מאיזה מרחק הצטלמה ומהו הלבוש וכמה מגופה רואים בצילום, ואם עישנה נרגילות, בחברת מי, האם שאר הילדים טופלו ברווחה?  – יהושוע גייפמן ממלא את פסק הדין בדברי תרעלה נגד הקטינה המדיפים ריח של דמגוגיה זולה.

5. הסתמכות על "דיווחים" (דברי בלע של פקידת סעד שאינו מציין את שמה) במקום להסתמך על ראיות – ליהושוע גייפמן אין שום בסיס ראייתי להוצאת הילדה מביתה, נהפוך הוא הראיות מצביעות לטובת הישארות הילדה כגון ציוני הילדה בלימודים, שיפוץ הדירה וחדר מיוחד לילדה. במקום זאת גייפמן מסתמך על "דיווחים" וחוות דעת סובייקטיביות המדיפות ריח מרמה ומזימה כן כותב גייפמן: "גם בדיווחים עדכניים של פקידת הסעד לחוק הנוער, אין עדכון על הטבה במצבה של הקטינה". מה ה"דיווחים" האם אובייקטיבים או סתם עלילות חסרות בסיס. התנהגותו של גייפמן מדיפה חוסר מקצועיות ומרמה ואינו משאיר פתח להישארות הילדה בביתה בכל מצב וכל זאת על סמך "דיווחים".

סוף דבר
הוצגו מקצת הראיות על התנהגותו חסרת המקצועיות מדיפת ריח מרמה וסחר בילדים של יהושוע גייפמן המשמש ערכאת ערעור להחלטת שופטת הנוער גלית מור ויגוצקי. החלטתו של יהושע גייפמן מלמדת על התעמרות ונוקשות כלפי אוכלוסיות חלשות שיד הגורל לא היטיבה עימן ובמקום שרשויות הרווחה ובתי משפט יסייעו להן, הם מפרקים את המשפחה ומשתמשים בילדים כמשאב לאכלוס פנימיות, פרנסה למאבחנים ומטפלים בעוד שבשליש עלות יכלו לסייע בקהילה מבלי לפרק המשפחה.התנהגותו של יהושוע גייפמן פוגעת באמון הציבור במערכת המשפט, פוגעת בחברה ובמשפחה.

כב' השופטת חנה בן עמי – תסקיר פקידת סעד הוא לא טיוטה של פסק דין



קישורים:

 כפיית סמים פסיכיאטריים אנטי פסיכוטיים על ילד בפנימיה בניגוד לרצון הוריו – המשפט המכור של השופט יהושוע גייפמן – מאי 2013 – שופט יהושוע גייפמן – בית משפט מחוזי ענ"א 3729-05-13 – ערעור על החלטת בית משפט לנוער (שופטת מיכל קפלן רוקמן) לכפות סם פסיכיאטרי אנטי פסיכוטי ריספרדל על קטין כבן 14 בפנימיה טיפולית של משרד הרווחה, בניגוד לרצונו ולרצון הוריו.

גלית מור ויגוצקי – שופטת בית משפט לנוער: תלונות חמורות בגין זיוף פרוטוקול ומניעת דיוני הוכחות – מרץ 2012 – מדובר בדיון בבית משפט לנוער בראשות השופטת גלית מור ויגוצקי. מדובר באמא שהליך שיפוטי בדלתיים סגורות ללא ראיות בבית משפט לנוער מתנהל בעניינה. ידוע כי שופטי הנוער עובדים בשיטת חותמת הגומי מול המלצות פקידות הסעד העובדות ללא ראיות או סדרי דין, ושולחות מידי שנה ילדים למסגרות מופרטות סגורות…

שופטת הנוער גלית מור ויגוצקי מציגה בתי משפט לנוער – מרץ 2012 – גלית מור ויגוצקי מטייחת וזורה חול בעיני משתתפי הכנס שעניינו יישום האמנה לזכויות ילדים. במקום להציג את מחדלי רשויות הרווחה המונעות לאורך עשרות שנים חקיקת חוק זכויות הילד ע"פ אמנת זכויות הילד, שמטרתו הגנה על ילדים במסגרות חוץ ביתיות שהושלכו בכפייה ע"י בתי משפט לנוער, ויגוצקי מורחת את הנוכחים בענייני פשיעת ילדים וכו'. בתי משפט לנוער מוציאים מידי שנה בכפייה אלפי ילדים מבתיהם למסגרות חוץ ביתיות מופרטות או של המדינה…

בין תאוות בצע לחלם – שופטת גלית מור ויגוצקי, פקידות הסעד זויה לרנר ואריאלה קנה – אגף הרווחה חיפה – פברואר 2012 – באגף הרווחה חיפה החליטו פקידות סעד זויה לרנר ואריאלה קנה לאמץ מדיניות רווחה מרושעת להוציא קשישים וילדים בכפייה מבתיהם ולכלוא אותם בצו בית משפט במוסדות בעוד בקהילה ניתן להחזיקם בחצי עלות או הרבה פחות מזה. למימוש מדיניות החלם האכזרית משתמשות פקידות הסעד בשופטת הנוער גלית מור ויגוצקי המקורבת לארגונים חברתיים תאבי בצע (יושבת עימם בפאנלים)…

נשיאת בית משפט לנוער השופטת גלית מור ויגוצקי ופאנל "השמה מיטבית של ילדים – תהליך קבלת החלטות" – כשלים עיקריים – במהלך מאי 2010 התקיים פאנל בנושא "השמה מיטבית של ילדים – תהליך קבלת החלטות" (ראה תמונת כתבה בהמשך הדף) בשיתוף משרד הרווחה, "אשלים" ועמותות פנימיות והאומנה, ונשיאת בית משפט לנוער השופטת גלית מור ויגוצקי. בפאנל קיימים מספר ליקויים, המעמידים את התועלת מול נזק שבו בספק….

הוצאת ילד מהבית, טיוח, יהושוע גייפמן, סחר בילדים, ערכאת ערעור, פנימייה, רונית וינגרטן, רמיה

שופט יהושוע גייפמן – דרכי רמיה לסחר בילדים – הוצאת קטינה מביתה משום שמסייעת לאביה

מאי 2013 – שופט בית משפט מחוזי יהושוע גייפמן בהחלטתו ענ"א 7453-06-13 תל אביב דחה בקשת ערעור של אב להוצאת בתו (גייפמן לא ציין גיל הנערה, ילדה) בכפייה מהבית לפנימייה ע"פ בקשת עו"ד משרד הרווחה רונית וינגרטן ופקידת סעד שלא ציין את שמה.התנהגותו של יהושוע גייפמן והעילות בהן השתמש גייפן חלשות ורדודות, ומעלות חשש, ומהוות קרקע פוריה לאובדן אמון הציבור במערכת המשפט, שחיתות, שיקולים זרים כגון אכלוס פנימיות, טיוח אי סיוע לילדים בקהילה, ועוד.

הסיבה בגינה מוציא יהושוע גייפמן את הקטינה מביתה רשומה בסעיף ב: "מכוונת את עצמה למלא צרכים של אחרים, תפיסת עצמה מצומצמת, היא תופסת את עצמה כמי שצריכה לדאוג לטפל באביה, ועפ"י חוות הדעת התפקוד שלה בבית האב פוגע בה, ולא מאפשר לה להתבונן על צרכיה ולהגשים עצמה"

תפיסה מעוותת יהושוע גייפמן בניגוד לערכי המוסר המהוים בסיס לקיום חברה ומשפחה

תפיסתו של יהושוע גייפמן מעוותת בניגוד לתפיסת החובה המוסרית של הפרט למשפחה ולחברה המהווה בסיס לקיומן. יהושוע גייפמן מבזה גם את ערכי היהדות לכיבוד אב ואם, חסד צדקה כתכלית החיים.

טענתו של גייפמן נגד הקטינה הנותנת מעצמה לאביה תקפה לכל לוחם המקריב נפשו וגופו למען החברה, לפיכך האם רוצה יהושוע גייפמן כי אנשים לא ישרתו בצבא משום שזה "לא מאפשר להם להתבונן על צרכיהם ולהגשים עצמם"?

דרכי הרמיה יהושוע גייפמן למכור תפיסתו המעוותת

יהושוע גייפמן משתמש בכלים בירוקרטיים, טיוח ורמיה לשווק את תפיסתו המעוותת ותפיסת הרווחה. קשה להצביע מה עומד מאחרי התנהגותו הרשלנית של גייפמן המוציא בכפייה ילדה מבית אביה משום שנותנת מעצמה לסייע לו, האם גייפמן מנסה לטייח אוזלת היד של הקהילה לסייע לנכים, או שמא שיקולים זרים של איכלוס פנימיות, פרזיטיות או שקט תעשייתי, עומדים מאחרי החלטתו המעוותת.

1. השמטת נתונים מהותיים וחשובים – גייפמן אינו מציין בהחלטתו את גילה של הקטינה ואת עמדתה בנוגע לתלישתה מביתה ומשפחתה לפנימיה. יהושוע גייפמן מטייח עובדות חשובות אלו כשיטה לטיוח עובדות בניגוד להמלצת פקידת הסעד. התנהגותו של יהושוע גייפמן מדיפה ריח של משוא פנים לרשויות הרווחה, שיקולים זרים, ותפקוד כ"חותמת גומי" של משרד הרווחה.

2. יהושוע גייפמן משמיט את שמה של פקידת הסעד – גייפמן מצטט הבלי פיה ("דיווחים") והשמצותיה של פקידת סעד ללא הרף ומתיחס אליהם כ"תורה מסיני" כגון (סעיף 5): "מדווח על מצוקה של הקטינה, בעיות חברתיות משמעותיות עד כדי הגשת תלונה על ידי הקטינה כנגד אחת הבנות… הכיתה של הקטינה מתפרקת וכל הילדים יפוזרו בבתי ספר אחרים בעיר. מצבה הלימודי של הקטינה אינו תואם את בני גילה, קיימים פערים רבים" – מן הראוי כי שופט יציג ראיות או לפחות יציין את שמה של פקידת הסעד כדי שבמקרה הצורך ניתן יהיה לאמת טענות כאלו ואחרות. התנהגותו של יהושוע גייפמן מצביעה על חוסר מקצועיות זלזול וטיוח בנושא החשוב של הוצאה בכפייה ילדים מביתם.

3. נוקשות התעמרות בטענות מטופשות – יהושוע גייפמן נוהג בנוקשות והתעמרות כלפי הקטינה ואביה. כן לדוגמא הוא טוען כי אינו חייב לטפל בערעור משום שחוק הנוער (סעיף 14 בחוק) מחייב אותו לטפל רק כעבור 3 חודשים מיום ההחלטה 14.1.2013 ואילו הבקשה הוגשה כעבור חודשיים ושלשה שבועות 7.4.2013 – תואנתו של יהושוע גייפמן לא רק נוקשה ומתעמרת אלא גם מטופשת משום שממילא עברו 6 חודשים עד שקיבל החלטה ב- 12.6.2103 בשל זלזול מערכת הרווחה המשפט במשפחה המוחלשת – מדוע אם כן טוען גייפמן כי לא עברו 3 חודשים?

4. דמגוגיה זולה – הצגת טענות ועלילות ללא בסיס עובדתי – יהושוע גייפמן כותב בסעיף 9 – "מצבה של הקטינה מדאיג ביותר, היא דיווחה על חיתוך ידיים, הצטלמה בלבוש תחתון והעבירה לנער אחר כמבחן אהבה והוא הפיץ אותו בבית הספר, מעשנת סיגריות ונרגילות ונראה כי אין דמות דואגת, מטפלת ושומרת עליה בבית". אם חתכה ידיה האם יש דוח רפואי והאם בוצעה חקירת משטרה, וכן אם הצטלמה בלבוש תחתון, האם מזהים אותה, מאיזה מרחק הצטלמה ומהו הלבוש וכמה מגופה רואים בצילום, ואם עישנה נרגילות, בחברת מי, האם שאר הילדים טופלו ברווחה?  – יהושוע גייפמן ממלא את פסק הדין בדברי תרעלה נגד הקטינה המדיפים ריח של דמגוגיה זולה.

5. הסתמכות על "דיווחים" (דברי בלע של פקידת סעד שאינו מציין את שמה) במקום להסתמך על ראיות – ליהושוע גייפמן אין שום בסיס ראייתי להוצאת הילדה מביתה, נהפוך הוא הראיות מצביעות לטובת הישארות הילדה כגון ציוני הילדה בלימודים, שיפוץ הדירה וחדר מיוחד לילדה. במקום זאת גייפמן מסתמך על "דיווחים" וחוות דעת סובייקטיביות המדיפות ריח מרמה ומזימה כן כותב גייפמן: "גם בדיווחים עדכניים של פקידת הסעד לחוק הנוער, אין עדכון על הטבה במצבה של הקטינה". מה ה"דיווחים" האם אובייקטיבים או סתם עלילות חסרות בסיס. התנהגותו של גייפמן מדיפה חוסר מקצועיות ומרמה ואינו משאיר פתח להישארות הילדה בביתה בכל מצב וכל זאת על סמך "דיווחים".

סוף דבר
הוצגו מקצת הראיות על התנהגותו חסרת המקצועיות מדיפת ריח מרמה וסחר בילדים של יהושוע גייפמן המשמש ערכאת ערעור להחלטת שופטת הנוער גלית מור ויגוצקי. החלטתו של יהושע גייפמן מלמדת על התעמרות ונוקשות כלפי אוכלוסיות חלשות שיד הגורל לא היטיבה עימן ובמקום שרשויות הרווחה ובתי משפט יסייעו להן, הם מפרקים את המשפחה ומשתמשים בילדים כמשאב לאכלוס פנימיות, פרנסה למאבחנים ומטפלים בעוד שבשליש עלות יכלו לסייע בקהילה מבלי לפרק המשפחה.התנהגותו של יהושוע גייפמן פוגעת באמון הציבור במערכת המשפט, פוגעת בחברה ובמשפחה.

כב' השופטת חנה בן עמי – תסקיר פקידת סעד הוא לא טיוטה של פסק דין


קישורים:

 כפיית סמים פסיכיאטריים אנטי פסיכוטיים על ילד בפנימיה בניגוד לרצון הוריו – המשפט המכור של השופט יהושוע גייפמן – מאי 2013 – שופט יהושוע גייפמן – בית משפט מחוזי ענ"א 3729-05-13 – ערעור על החלטת בית משפט לנוער (שופטת מיכל קפלן רוקמן) לכפות סם פסיכיאטרי אנטי פסיכוטי ריספרדל על קטין כבן 14 בפנימיה טיפולית של משרד הרווחה, בניגוד לרצונו ולרצון הוריו.

גלית מור ויגוצקי – שופטת בית משפט לנוער: תלונות חמורות בגין זיוף פרוטוקול ומניעת דיוני הוכחות – מרץ 2012 – מדובר בדיון בבית משפט לנוער בראשות השופטת גלית מור ויגוצקי. מדובר באמא שהליך שיפוטי בדלתיים סגורות ללא ראיות בבית משפט לנוער מתנהל בעניינה. ידוע כי שופטי הנוער עובדים בשיטת חותמת הגומי מול המלצות פקידות הסעד העובדות ללא ראיות או סדרי דין, ושולחות מידי שנה ילדים למסגרות מופרטות סגורות…

שופטת הנוער גלית מור ויגוצקי מציגה בתי משפט לנוער – מרץ 2012 – גלית מור ויגוצקי מטייחת וזורה חול בעיני משתתפי הכנס שעניינו יישום האמנה לזכויות ילדים. במקום להציג את מחדלי רשויות הרווחה המונעות לאורך עשרות שנים חקיקת חוק זכויות הילד ע"פ אמנת זכויות הילד, שמטרתו הגנה על ילדים במסגרות חוץ ביתיות שהושלכו בכפייה ע"י בתי משפט לנוער, ויגוצקי מורחת את הנוכחים בענייני פשיעת ילדים וכו'. בתי משפט לנוער מוציאים מידי שנה בכפייה אלפי ילדים מבתיהם למסגרות חוץ ביתיות מופרטות או של המדינה…

בין תאוות בצע לחלם – שופטת גלית מור ויגוצקי, פקידות הסעד זויה לרנר ואריאלה קנה – אגף הרווחה חיפה – פברואר 2012 – באגף הרווחה חיפה החליטו פקידות סעד זויה לרנר ואריאלה קנה לאמץ מדיניות רווחה מרושעת להוציא קשישים וילדים בכפייה מבתיהם ולכלוא אותם בצו בית משפט במוסדות בעוד בקהילה ניתן להחזיקם בחצי עלות או הרבה פחות מזה. למימוש מדיניות החלם האכזרית משתמשות פקידות הסעד בשופטת הנוער גלית מור ויגוצקי המקורבת לארגונים חברתיים תאבי בצע (יושבת עימם בפאנלים)…

נשיאת בית משפט לנוער השופטת גלית מור ויגוצקי ופאנל "השמה מיטבית של ילדים – תהליך קבלת החלטות" – כשלים עיקריים – במהלך מאי 2010 התקיים פאנל בנושא "השמה מיטבית של ילדים – תהליך קבלת החלטות" (ראה תמונת כתבה בהמשך הדף) בשיתוף משרד הרווחה, "אשלים" ועמותות פנימיות והאומנה, ונשיאת בית משפט לנוער השופטת גלית מור ויגוצקי. בפאנל קיימים מספר ליקויים, המעמידים את התועלת מול נזק שבו בספק….

בית משפט לענייני משפחה, הסדרי ראיה, לשכה משפטית רווחה, מדיניות משרד הרווחה, רונית וינגרטן

עו"ד רונית וינגרטן – בקשה חוזרת עילגת ומזלזלת לפטור רשויות הרווחה מטיפול בענייני הסדרי ראיה

רונית וינגרטן - לשכה משפטית משרד הרווחה - מרעילה ומעלילה נגד ילדים ומשפחות ומתנערת מאחריות
רונית וינגרטן – מרעילה נגד ילדים ומשפחות

יוני 2012 – מדובר בבקשה חוזרת של עו"ד רונית וינגרטן מלשכה משפטית משרד הרווחה לפטור רשויות הרווחה מטיפול בהסדרי ראיה בין האמא ל' לילדיה אשר הרווחה מונעת ממנה מזה 4 שנים לראותם ומעלילה נגדה עלילות ובדיות. בקשתה הראשונה של רונית וינגרטן לנער את רשויות הרווחה מטיפול בענייני הסדרי ראיה הדיף ריח מזוהם של שנאה, שיקולים זרים, להטלת מכשולים ביורוקרטיים ותו לא. השופטת יהודית שטופמן דחתה על הסף את בקשתה של עו"ד רונית וינגרטן.

עו"ד רונית וינגרטן משקרת בנימוק הבקשה ומטעה
 בסעיף 2 לבקשה (להלן) כותבת רונית וינגרטן: "המערערת (האמא המבקשת לראות את ילדיה) … ציינה את משרד הרווחה, עיריית רמת גן, והעו"ס לסדרי דין….. אינם צד כלל להליכים מסוג זה"
רונית וינגרטן משקרת ומטעה בהצגת כתבי האמא ל', יתרה מכך חובתם של רשויות הרווחה לטפל בהסדרי ראיה ע"פ חוק, ולא ע"פ טענות כאלו ואחרות של בעלי דין.

עו"ד רונית וינגרטן יורקת בפרצופם של אזרחי המדינה ושופטי משפחה ונוער על ערכאותיהן

רשויות הרווחה מחויבות להסדרי ראיה בין ילדים להוריהם ע"פ חוק ולשם כך מקבלים תקציבי עתק מהמדינה ומתרומות לכ"א מרכזי קשר, אלפי פקידי סעד לסדרי דין מטפלים ומאבחנים.
רונית וינגרטן יורקת בפרצופו של האזרח בכך שמנסה ליצור נורמה פסולה הפוגעת בנפשות של אזרחים הרוצים לראות את ילדיהם ורשויות הרווחה מונעות זאת מהם.
רונית וינגרטן יורקת בפרצופם של שופטי בתי משפט לענייני משפחה ונוער על ערכאותיהם השונות הפועלים ע"פ מוצא פיהם של רשויות הרווחה ומתן לפקידיהם סמכויות סטטוטוריות. ללא פקידי הרווחה כיצד יחליטו שופטים אלו שהורגלו לשמש להם כחותמת גומי?

רונית וינגרטן פועלת משיקולים זרים
יעוץ משפטי משרד הרווחה - משמיצים מעלילים ומתחמקים מאחריותרונית וינגרטן אינה פועלת משיקולי טובת הילדים שיראו את אימם, טובת החברה, ומילוי הוראות החוק. אלא מנסה לשבש את ההליך השיפוטי בהטלת מכשולים ביורוקרטיים. רונית וינגרטן יודעת כי רשויות הרווחה פשעו נגד האמא ל' וילדיה שמנעו מהם מפגשים שנים כה רבות גרמו להם עוגמת נפש והוצאות עתק. ולכן היא פועלת לטיוח פשעי משרד הרווחה אשר תולשים ילדים ממשפחותיהם בחיסיון ללא סדרי דין או ראיות, למסגרות רווחה מופרטות, שם הם חווים התעללות והזנחה, תוך שהם מעלילים נגד הורים עלילות דם, משתמשים בחוות דעת "תפורות" מראש ושופטים המשמשים להם חותמת גומי.

סוף דבר
רונית וינגרטן מנסה לטייח פשעי משרד הרווחה, ליצור נורמות פסולות ומרושעות נגד משפחות וילדים, ומגישה בקשות תמוהות לבתי משפט תוך שהיא מעלילה נגד האמא ל'. רונית וינגרטן יורקת בפרצופו של האזרח המשלם את משכורתה ומקצה לה לשכה במשרד הרווחה בירושלים, ויורקת בפרצופם של בתי המשפט שהתרגלו לשמש חותמת גומי להבלי פיהם של רשויות הרווחה.

 להלן בקשתה השניה של רונית וינגרטן לנער רשויות הרווחה מחובתם ע"פ חוק לטפל בהסדרי ראיה

עו'ד רונית וינגרטן - בקשה חוזרת עילגת ומזלזלת לפטור רשויות הרווחה מטיפול בענייני הסדרי ראיה - נדחתה על הסף
עו'ד רונית וינגרטן – בקשה חוזרת עילגת ומזלזלת לפטור רשויות הרווחה מטיפול בענייני הסדרי ראיה – נדחתה על הסף

  קישורים:

האמא ל', הסדרי ראיה, יועץ משפטי משרד הרווחה, לשכת הרווחה רמת גן, מדיניות משרד הרווחה, ניתוק ילדים מהוריהם, סחר בילדים, רונית וינגרטן

פרצופם המזוהם של רשויות הרווחה – עו"ד רונית וינגרטן – ב.כ יועץ משפטי משרד הרווחה

רונית וינגרטן - לשכה משפטית משרד הרווחה - מרעילה ומעלילה נגד ילדים ומשפחות ומתנערת מאחריותיוני 2012 – מדובר באמא ל' אשר אינה רואה את ילדיה בני 7, 9 מזה כ- 4 שנים. בחודשים האחרונים ניתן לה להיפגש אחת לשבוע באמצע היום עם בנה הקטן במרכז קשר. האם ביקשה מרשויות הרווחה להיפגש גם עם בנה הבכור, ושהמפגשים יהיו בשעות נוחות יותר אחר הצהריים על מנת שתוכל לעבוד לפרנסתה במשך היום. רשויות הרווחה מתחמקות ומערימות קשיים לאורך כל הדרך.

 

עו"ד רונית וינגרטן – פרצופה המזוהם של רשויות הרווחה

הגדילה בהתנהגותה האכזרית והמכוערת עו"ד רונית וינגרטן ב.כ. היועץ המשפטי משרד הרווחה במכתב ששלחה לשופטת יהודית שטופמן (האמא ערערה למחוזי כדי לראות את ילדיה) כתבה: "משרד הרווחה אינו צד אף לערעור אשר הוגש ולהליך המתנהל כיום בפני בית המשפט דנן… מתבקש בית המשפט הנכבד למחוק את משרד הרווחה ועיריית רמת גן כמשיבים בהליך".

רשויות הרווחה אחראיות ומחויבות להסדרי ראיה בין הורים לילדים. לשם כך יש פקידי סעד לסדרי דין ומרכזי קשר בכל רשות מקומית. בנוסף יש פקידי סעד לסדרי דין מחוזיים, ראשיים, ועוד מומחים ומטפלים. משרד הרווחה מקבל מהמדינה תקציבי עתק, ומתרומות לטיפול בענייני הסדרי ראיה.

תגובתה של עו"ד רונית וינגרטן לנער את רשויות הרווחה מטיפול בענייני הסדרי ראיה מדיף ריח מזוהם של שנאה, שיקולים זרים, והטלת מכשולים ביורוקרטיים ותו לא.

רשויות הרווחה הם אלו שלפני ארבע שנים הוציאו בכפייה את ילדיה של האמא ל' מחזקתה. עו"ד רונית וינגרטן חושפת את האכזריות ושרירות הלב של כל הגורמים ברשויות הרווחה המונעים מהורים להיפגש עם ילדיהם ואח"כ טוענים שהם לא צד בעניין. גורמי רווחה טפילים אלו מקבלים משכורות עתק ופועלם מכוון לסחר בילדים.

אין פלא מדוע ילדים עוברים התעללות קשה ונאנסים במשפחות אומנה ופנימיות ודמם הפקר.

ראו את מכתבה הבזוי האנרכיסטי והמתנער של עו"ד רונית וינגרטן – ב.כ יועץ משפטי רווחה

פרצופם המזוהם של רשויות הרווחה - עו'ד רונית וינגרטן - ב.כ יועץ משפטי משרד הרווחה
פרצופם המזוהם של רשויות הרווחה – עו'ד רונית וינגרטן – ב.כ יועץ משפטי משרד הרווחה

 קישורים: