בקשת פסילת שופט, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: השופט אברהם הימן דחה בקשת פסילתו

בתאריך 26.11.2018 התקיים דיון בעניין בקשת נאשמת 1 לורי שם טוב לפסילת השופט אברהם הימן.

לצפייה בפרוטוקול והחלטה מ"ת 14280-04-17 מה- 26.11.2018 הקלק כאן
שם טוב טענה כי השופט הימן התבטא באופן חריג כנגדה והשווה אותה לזונה ואפיקורסית והתעלם בפגיעות חוקתיות בה ובילדיה על ידי הפרקליטות בדרך של פגיעה חמורה בפרטיות וצווים שיפוטיים פסולים טכנית ומהותית.
השופט הימן דחה בקשת הפסילה. בתואנות שונות ולא משכנעות. לדוגמא הימן טען כי עניין הפגיעה בפרטיות שם טוב וילדיה ואי חוקיות הצווים השיפוטיים מקומם להתברר במשפט העיקרי.
השופט הימן שגה בטענת אי חוקיות הצווים. בבקשת הפסילה נטען כי: "השופט אברהם הימן לא נתן דעתו על כך שהפצת מסמכים אישיים של המבקשת ומשפחתה, וצווים שיפוטיים פסולים בחומר הראיות פוגע בזכותה וזכות ילדיה כאדם לכבוד, חירות, פרטיות, צנעה וקניין, זכויות שנקבעו כזכויות יסוד בסעיף 2 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו".
כלומר מדובר בפגיעות חוקתיות חמורות בשם טוב וילדיה שכל שופט בחברה דמוקרטית חייב לתת דעתו ברגע שהוא נחשף להם או דן בהם ולא רק השופט במשפט העיקרי.

מצורפים צילומי פרוטוקול והחלטת השופט הימן.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004

כללי, עלאא מסארווה, פרשת הבלוגרים, תלונה נגד שופט, תלונה נגד שופט מעצרים

פרשת הבלוגרים: בירור תלונה על שופט המעצרים עלאא מסארווה מראה על כשל מערכתי של בתי המשפט במילוי צווים שיפוטיים

23.11.2018 – אין חולק כי צו שיפוטי לקוי מהווה פגיעה חוקתית חמורה בכבוד האדם, חירותו, פרטיותו, צנעתו, וקניינו. מתברר כי בתי המשפט אימצו פרקטיקה של הוצאת צווים שיפוטיים לקויים.

תלונה על צו חיפוש במחשב לקוי הוגשה נגד שופט השלום עלאא מסארווה. בצו שהוציא מסארווה לא רשום מספר תיק בית משפט ולא רשום שם השוטר ופרטיו שהופיע בפני השופט והוזהר כדין. הצו חסר הנמקה מדוע החיפוש בדברי מחשב יבוצע ללא עדים. בשורת ההנמקה רשום נימוק לקוני וסתמי "חיפוש בחומר מחשב ובמחשב". בצו לא רשום שמו הפרטי של המחזיק, ומספר תעודת הזהות שלו. כתובת החשוד אינה רשומה במלואה, יש שם רחוב ומספר וחסר רישום העיר. בצו חסר רישום מהות החשד והעילה ובסעיף רשומים מילים סתמיות: "עיינתי בחומרי חקירה שונים… קיים חשד הקושר החשוד למיוחס לו… צורכי חקירה מצדיקים החיפוש". (מצורף צילום הצו שהוציא השופט עלאא מסארווה).

בבירור כתב הנציב כי נעשה "בדק בית" בבית משפט השלום תל אביב ופעולות רבות נעשו בבית המשפט הן במישור המזכירותי והן במישור הדרכות והנחיות לכלל השופטים, וותיקים כחדשים. להקפיד הקפדה מלאה על מתן צווים מוקפדים ומלאים כדרישת הדין.

להורדה / צפייה בירור נציב תלונות הציבור על שופטים על צו חיפוש לקוי של השופט עלאא מסארווה הקלק כאן

מצורפים צילומי הצו החיפוש הלקוי שהוציא השופט עלאא מסארווה ובירור תלונה ע"י נציב תלונות הציבור על שופטים.

 

צו חיפוש עלאא מסארווה צבי זר
צו חיפוש לקוי שופט המעצרים עלאא מסארווה
Document-page-001
בירור תלונה על צו חיפוש לקוי השופט עלאא מסארווה

Document-page-002Document-page-003

כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: דיון נדיר על שכר טירחה עורכי דין במימון המדינה לנאשמת לורי שם טוב

דיון נדיר התקיים בבית משפט מחוזי תל אביב ב- 21.11.2018 בפני השופט בני שגיא על שכר טירחה לעורכי דין לנאשמת 1 בפרשת הבלוגרים לורי שם טוב.
הסנגוריה הציבורית הודיעה לאחר כ- 20 חודשים מיום מעצר שם טוב כי אינה רוצה לייצג אותה הואיל ולטענתה שם טוב מכפישה את הסנגוריה בבקשות שהיא מגישה לבית המשפט.
בדיון שהתקיים ב- 21.011.2018 בבית המשפט המחוזי תל אביב בפני השופט בני שגיא הציגו מועמדות עו"ד גיא זהבי ועו"ד אמיר ברכה לייצג את שם טוב כצוות. לטענתם מדובר בתיק רחב היקף שיידרשו כ- 5 חודשים של לימוד מעמיק של חומר הראיות וניסיון גישור מול הפרקליטות, עד שיוכלו להופיע בפני השופט בני שגיא לתחילת דיוני הוכחות. להערכתם מדובר בתיק בשווי כ- 2 מיליון שקל או יותר. זהו סכום גבוה בהרבה ממה שמשלמת הסנגוריה הציבורית בתיק הנוכחי.
נקבע מועד לדיון הבא ב- 27.11.2018 בשעה 9:30.

להורדת / צפיה בפרוטוקול הדיון ת"פ 14615-04-2-17 , 21.11.2018 , בפני השופט בני שגיא הקלק כאן

מצורפים צילומי הפרוטוקול

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

בית משפט מחוזי תל אביב, בקשת פסילת שופט, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: לורי שם טוב הגישה בקשה משופט המעצרים אברהם הימן שיפסול עצמו מלדון בעניינה

19.11.2018 – שם טוב טוענת כי השופט הימן אינו מסוגל לשפוט אותה. והראיה התבטאויות לא ראויות של השופט הימן כנגדה, חסרות כל בסיס עובדתי וראייתי שנאמרו מול קהל בית המשפט, בפרוטוקולים ובהחלטות . שם טוב טוענת כי מדובר בהתבטאויות שמקומן אינו בבית משפט בחברה דמוקרטית. יש לזכור כי חזקת החפות עומדת לשם טוב, ויתרה מכך התבטאויות השופט הימן רחוקות לחלוטין מכתב האישום.
ב- 26.10.2017 הקריא השופט הימן קטעים מהחלטתו למעצר שם טוב עד לתום ההליכים (מ"ת 14280-04-17, עמ' 306 שורה 25) וצטט משל מספר משלי בהקשר שם טוב: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ג) .

שם טוב טוענת כי השופט הימן ברמיזה או במשל הציג אותה כ"זָרָה" במובן ספר משלי: נכריה, אישה מופקרת, אשת זונים ואפיקורסית גורמת למוות, שאסור כי תבוא במגע עם קהל ישראל. "זָרָה" ע"פ ספר משלי הוא הרוע בהתגלמותו. עוד טוענת שם טוב כי מעבר ללשון מדובר בהטרדה מינית, והסתה לאלימות נגדה.
האישה ה"זרה" בספר משלי מיוחסת לפיתוי, זנות, אפיקורסיות, וגורם למוות. ראו (משלי ב, טז): "לְהַצִּילְךָ מֵאִשָּׁה זָרָה, מִנָּכְרִיָּה אֲמָרֶיהָ הֶחֱלִיקָה. הַעֹזֶבֶת אַלּוּף נְעוּרֶיהָ, וְאֶת בְּרִית אֱלֹהֶיהָ שָׁכֵחָה. כִּי שָׁחָה אֶל מָוֶת בֵּיתָהּ, וְאֶל רְפָאִים מַעְגְּלֹתֶיהָ. כָּל בָּאֶיהָ לֹא יְשׁוּבוּן, וְלֹא יַשִּׂיגוּ אָרְחוֹת חַיִּים" , וראה גם: (משלי ז ה): "לִשְׁמָרְךָ מֵאִשָּׁה זָרָה, מִנָּכְרִיָּה אֲמָרֶיהָ הֶחֱלִיקָה… וְהִנֵּה אִשָּׁה לִקְרָאתוֹ, שִׁית זוֹנָה וּנְצֻרַת לֵב. הֹמִיָּה הִיא וְסֹרָרֶת בְּבֵיתָהּ לֹא יִשְׁכְּנוּ רַגְלֶיהָ… אַל יֵשְׂטְ אֶל דְּרָכֶיהָ לִבֶּךָ אַל תֵּתַע בִּנְתִיבוֹתֶיהָ. כִּי רַבִּים חֲלָלִים הִפִּילָה, וַעֲצֻמִים כָּל הֲרֻגֶיהָ. דַּרְכֵי שְׁאוֹל בֵּיתָהּ, יֹרְדוֹת אֶל חַדְרֵי מָוֶת".

אפיקורוס ע"פ האמונה היהודית הוא אדם המפקיר ומבזה את התורה ולומדיה ודינו: פסול לעדות, אסור להחזיר לו אבדה, שחיטתו נבלה כשחיטת גוי, אסור לספר עמו ולהשיב עליו תשובה כלל, אין מקבלים אפיקורוס בתשובה לעולם, אפיקורוס שמת אין קרוביו מתאבלים עליו, אין לו חלק בעולם הבא, ספרי תורה תפילין ומזוזות שלו יגנזו, אפיקורסים הם מאלה שמורידים אותם לבור ולא מעלים אותם מהבור.
שם טוב מעולם לא עסקה בזנות ומעולם לא גרמה למוות או נזק פיסי, נפשי או כלכלי לאדם כלשהו. נהפוך הוא, שם טוב הנה עיתונאית המשמשת קול שופר לזעקתם של אנשים שאין להם מנחם בחברה הישראלית הנפגעים קשות מידי יום.

הצגת שם טוב כאובססיבית

ב- 14.04.2018 פרסם השופט הימן החלטה (מ"ת 14280-04-17) בעניין מעצר לורי שם טוב. השופט הימן כתב על שם טוב: "שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית בעתיד, שכן למשיבה 1 יש נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיביות, וחסרת גבולות…" (עמוד 2).
שם טוב טוענת כי אלו מונחים, מעולם הפסיכיאטריה שאינם נסמכים על שום חוות דעת פסיכיאטרית ואין להם שום קשר אליה. לדוגמא "אובססיה" היא הפרעה טורדנית כפייתית המכונה באנגלית Obsessive-compulsive disorder – OCD. אדם עם OCD יכול לחשוב ללא הפסקה שהוא יכול לקבל מחלה מחיידקים ויחשוב ללא הפסקה שהוא עומד להדבק או להדביק אחרים. אדם יכול לחשוב בצורה אובססיבית שהוא קיים יחסי מין עם בן משפחה קרוב למרות שהוא יודע שזה לא נכון ולא יקרה בעתיד. בדרך-כלל אובססיות מלוות בתחושות של פחד, אשמה או ספקות.
לשם טוב אין מחשבות כאלו ומעולם לא היו. בפני השופט הימן או קצין המבחן לא הוצגה שום חוות דעת פסיכיאטרית הואיל ואין כזו והואיל ואין לשם טוב הפרעות כאלו שהשופט הימן וקצין המבחן מייחסים לה.
שם טוב טוענת עוד כי תסקיר המבחן אמור לכלול את נסיבותיה האישיות של הנבחנת כגון מצבה הסוציו אקונומי הקשה, משמעות המעצר, החלופות למעצר ולשחרור, או המלצה בדבר תנאים מיוחדים לשחרור בערובה והפיקוח עליהם. תסקיר המבחן אינו אמור להוות "בנק הכפשות" נגד הנבחנת.

בבקשת הפסילה הועלו עילות נוספות.

הדיון בעניין בקשת הפסילה נקבע ל- 26.11.2018 בשעה 12:00 בבית משפט מחוזי תל אביב בפני השופט הימן.
מצורף צילום העמ' הראשון בבקשה והחלטת השופט הימן למועד הדיון.

Document-page-001

אלימות שופטים, כללי, לורי שם טוב, נציבות תלונות הציבור על שופטים, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: הנציב העיר לשופט הימן על שלא ציין מועד להתייחסות המשיבים לבקשה שהגישה לורי שם טוב

15.11.2018 – שם טוב עת היתה עצורה כשנה וחצי הגישה בקשה לעיון חוזר על הראיות לכאורה. השופט הימן שקיבל הבקשה שלח אותה (ב- 23.08.2018) לתגובת הפרקליטות מבלי לציין המועד לתגובה.
בתלונה טענה שם טוב כי מדובר בבקשה מיוחדת שהוגשה בתקופת הפגרה של בתי המשפט ועניינה מעצרה ופגיעה בחירותה. עוד נטען כי השופט הימן הינו שופט ותיק ומנוסה המודע לחשיבות ודחיפות עניינים אלו ולא טרח לכתוב את תאריך היעד לתגובת המשיבים כמתבקש בבקשות כאלו. נוצר הרושם כי השופט הימן מנסה לעכב ההליך בדרך של התעללות בירוקרטית ורגשית בגב' שם טוב העצורה מזה כשנה וחצי.
בתגובתו כתב השופט הימן כי אין תקנה המחייבת את השופט לקבוע מועד לדיון מה גם שהפרקליטות בדרך כלל מגיבה בזמן.
הנציב העיר כי אמנם המחוקק לא חייב את השופט לקבוע מועד לדיון אך הכיצד ידעו המשיבים המועד לתגובתם? בנוסף ציין הנציב כי על פי כללי האתיקה לשופטים מחוייב השופט לעשות כמיטבו לחוס על זמנם של בעלי הדין למנוע עינוי דין.
חובתו של השופט אפוא לטפל בתיק המובא בפניו תוך החשת ההליך, כל שכן שמדובר בתיק פלילי שחירותו של אדם על הפרק.

מצורף צילום בירור נציב תלונות הציבור על שופטים , תלונה מספר 651-18

להורדת הבירור בפורמט pdf הקלק כאן

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004

הסנגוריה הציבורית, הסנגוריה הציבורית מחוז תל אביב, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: השופט אברהם הימן החליט לא לקיים דיון על שחרורה של לורי שם טוב עקב העדר ייצוג

07.11.2018 – העיתונאית לורי שם טוב כלואה מזה כ- 21 חודשים עקב פרסומים מכפישים שלטענת הפרקליטות פרסמה ברשת האינטרנט.
במהלך 21 החודשים בהם שם טוב במעצר לא קיימה הסנגוריה הציבורית פגישת עבודה אחת על שולחן, חומרי ראיות, דפים וקלסרים לצורך הכנה למשפט העיקרי. הלכה למעשה שם טוב אינה מיוצגת מזה מספר חודשים.
בימים אלו ביקשה הסנגוריה הציבורית להתפטר מהתיק בתואנה כי שם טוב "אינה משתפת פעולה".
שם טוב ביקשה לקיים דיון לשחררה עקב העדר ייצוג. השופט אברהם הימן דחה הבקשה ותירץ הדחיה כי טרם ניתנה החלטה פורמלית לפטר הסנגוריה מייצוג.
מצורפת הבקשה והחלטת השופט הימן.

Document-page-001
החלטת השופט אבהרהם הימן לא לקיים דיון על שחרורה של לורי שם טוב עקב העדר ייצוג
בני שגיא, הסנגוריה הציבורית, הסנגוריה הציבורית מחוז תל אביב, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: הסנגוריה הציבורית הודיעה במפתיע כי היא מפסיקה לייצג את נאשמת 1 לורי שם טוב

בתאריך 05.11.2018 התקיים דיון בפני השופט בני שגיא במשפט העיקרי בפרשת הבלוגרים. לקראת הדיון זומנו עדים וסנגורים על מנת להמשיך במשפט.
עו"ד תרצה קיש נציגת הסנגוריה הציבורית הודיעה על סמך בקשה בכתב שהוגשה יום קודם, כי הסנגוריה הציבורית מבקשת להפסיק ייצוגה של נאשמת 1 לורי שם טוב הכלואה בבית סוהר נווה תרצה מזה כ- 21 חודש.
עילת ההתפטרות של הסנגוריה היא כי הגב' שם טוב אינה זמינה בבית הכלא הואיל והיא מגישה בקשות לשופט מעצרים ללא רשותם, וכי היא מכפישה את הסנגוריה בבקשות שהיא מגישה.
מנגד טענה שם טוב כי היא כלואה כ- 21 חודשים בבית הסוהר, המשפט רחב היקף ועד היום לא קוימה ולו פגישת עבודה אחת עם נציג מהסנגוריה בעניין המשפט. בנוסף הסנגורים אינם עונים לטלפון ואף טורקים אותו.
השופט שגיא ביקר התנהגות הסנגוריה על הודעתם הפתאומית על התפטרות בעוד זומנו לבטלה עדים רבים לדיון.
שגיא קבע כי מדובר במשפט רחב היקף ביותר ולא יעלה על הדעת כי נאשם לא יהיה מיצג במשפט כזה.
שגיא נתן לנאשמת 1 ארכה שבועיים לאתר סנגור מטעמה במימון המדינה.

מצורף פרוטוקול הדיון והחלטת השופט בני שגיא מיום 05.11.2018

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009