בית משפט מחוזי תל אביב, בני שגיא, האזנת סתר, חדשות, חיפוש במחשב ללא עדים, פומביות הדיון, פרשת הבלוגרים, צו האזנת סתר לא חוקי, צו חיפוש במחשב, צו חיפוש לקוי

פרשת הבלוגרים: משפט פסול בדלתיים סגורות

30.05.2018 – פרשת הבלוגרים: החלו דיוני הוכחות בפני כב' השופט בני שגיא באמצע מאי 2018. באופן תמוה החליט כב' השופט שגיא באופן גורף כי כל דיוני ההוכחות יהיו בדלתיים סגורות למרות שמקצת האישומים (הטרדה מינית דרך האינטרנט) מצדיקים דלתיים סגורות.

סגירת הדלתיים תמוהה נוכח הנסיבות הרבות בגינן יש לפסול את המשפט כולו מסיבות רבות:

– נאשמת מספר 1 לורי שם טוב עיינה עד היום במקצת מחומר הראיות. שם טוב כלואה במעצר עד תום ההליכים מזה מעל שנה ולא מתאפשר לה ללמוד את חומר הראיות בתנאי הכלא הקשים. כיצד שופטים אשם שאינו יודע מה האישומים נגדו ומהו חומר הראיות ובניגוד לחוק?

– החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא נוכחות החשודים או מי מטעמם בניגוד לחוק. המחוקק חייב את היחידה החוקרת לאפשר נוכחות החשודים ועדים מטעמם להיות נוכחים בכל חיפוש ומיוחד בדברי מחשב שהכי קל לשתול שם ראיות.

– האזנות הסתר בוצעו האופן לא חוקי. המחוקק הכיר בסכנה הגלומה בהאזנות הסתר ולכן קבע כי האזנות סתר יאושרו ע"י נשיא בית משפט מחוזי או סגן נשיא לתקופה שלא תעלה על שלשה חודשים. בפרשה הנדונה הוצא צו האזנות סתר לשנה וחודש ע"י סגן נשיא בית משפט מחוזי תל אביב. זהו צו לא חוקי ולכן כל ההאזנות פסולות.

– ההתנהלות המשפילה של הפרקליטות נגד הנאשמים: הולכתם אזוקים בידיהם וברגליהם בפומבי לעיני הציבור ולעדשות המצלמות, יוצרים תחושה של תעמולה והתעללות ואי רצון למשפט הוגן.

ישנן עוד סיבות רבות לפסילת המשפט כגון פגיעה בפרטיותם של חשודים ונאשמים ובני משפחותיהם בדרך של הפצת מסמכין אישיים שלא קשורים ךפרשה בתוך חומרי החקירה, השמצות של הפרקליטות נגד נאשמים ומפקחים מטעמם ועוד..

בני שגיא, חדשות, לורי שם טוב, מוטי לייבל, עו"ד דותן דניאלי, עו"ד יהונתן רבינוביץ', עו"ד ניר שניידרמן, פומביות הדיון, פרשת הבלוגרים, צבי זר

פרשת הבלוגרים – היום ה- 125 למעצר בפני השופט בני שגיא

פרוטוקול הדיון מה- 5.7.2017 בכתב האישום בפרשת הבלוגרים, של הנאשמים לורי שם טוב , מוטי לייבל וצבי זר.
תפ 14615-04-17, בית משפט מחוזי תל אביב, שופט בני שגיא.

את לורי שם טוב ייצג עו"ד יהונתן רבינוביץ.
את מוטי לייבל ייצג עו"ד ניר שניידרמן.
את צבי זר ייצג עו"ד דותן דניאלי.

הדיון התקיים בדלתיים פתוחות. היה קהל באולם.

דיון הבא בכתב האישום יתקיים ביום 10/09/2017 שעה 12:00 בפני השופט בני שגיא, בבית המשפט המחוזי תל אביב.

הדיון עסק בשני נושאים מרכזיים:

  1. סוגיית סגירת או פתיחת דלתיים במהלך הדיונים הבאים. החלטת השופט נדחתה למועד מאוחר יותר
  2. תשובה כללית של הסנגורים לכתב האישום.
  3. סוגיית היקפי חומר החקירה.

ב.כ של מוטי לייבל, עו"ד ניר שניידרמן טוען כי כפי הנראה מרשו יודה בפרסומים מסוימים המופיעים בשמו בפייסבוק ובאתר מוטי לייבל דוט קום אולם יטען כי אין לו שום קשר לאתר הורים ישראל.

עו"ד דותן דניאלי המייצג את נאשם 3 עו"ד צבי זר טוען שעדיין לומד החומר אך מרשו כופר בכל האישומים וקשירת קשר.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את נאשמת 1 העיתונאית שם טוב טוען כי מדובר בעמויות אדירות של חומר ראיות שעליו ללמוד וידרשו לו חודשים רבים לשם כך. מדובר בכ- 50,000 דפים כתובים, 400 תקליטורים של הקלטות ותמלילים ועוד דיסק קשיח של 4 טרה בייט.

בנוסף אינו יכול להיפגש עם מרשתו במשך זמן אפקטיבי ומוגבל ע"י שב"ס לכ- 10 , 20 דקות.

לפיכך כרגע מרשתו כופרת בכתב האישום.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

 

 

 

 

 

 

 

בית משפט השלום, בית משפט השלום תל אביב, דלתיים סגורות, הנהלת בתי משפט, זיוף, זיוף פרוטוקול, זיוף פרוטוקול בית משפט, טיוח, טיוח פשעי שופטים, נציב תלונות הציבור על שופטים, נציבות תלונות הציבור על שופטים, פומביות הדיון

החלטת נציב התלונות מעלה חשש – השופטת לימור מרגולין יחידי זייפה פרוטוקול בניסיון לשבש בדיקת תלונה

שופטת לימור מרגולין יחידי - האם זייפה פרוטוקול כדי לשבש בדיקת תלונה נגדה?

יולי 2013 – החלטת נציב התלונות מעלה חשש – השופטת לימור מרגולין יחידי זייפה פרוטוקול בניסיון לשבש בדיקת תלונה.

ע"פ המתלונן שופטת בית משפט השלום בתל אביב לימור מרגולין יחידי קיבלה תלונה בגלל שזרקה אדם שנוכח בדיון בית משפט על החזרת תפוסים, למרות שהדיון נערך בדלתיים פתוחות. היא פשוט נענתה לבקשת בא כוח המשטרה שחשב שדיונים בבית משפט זה דבר שאסור לאחרים לראות.
בתום הדיון, נמסר לצדדים פרוטוקול הדיון. על פרוטוקול זה לא היה כיתוב כלשהו שהדיון נערך בדלתיים סגורות. קרי, הדיון היה פתוח לציבור – בדלתיים פתוחות.

אבל כשהשופטת לימור מרגולין יחידי קיבלה מכתב מנציב תלונות הציבור על שופטים להגיב לתלונה, היא החלה לעסוק בזיוף מסמכים. את הפרוטוקול שכבר היה במערכת נט המשפט היא "מחקה" והעלימה, ויצרה פרוטוקול חדש שהכיל את הכיתוב "בדלתיים סגורות". את הזיוף הזה מסרה השופטת לנציב אליעזר גולדברג.

בנציבות הבינו שמדובר בזיוף, וכדי לברר, הם ביקשו מהשופטת תשובות לשאלות קשות, כמו למשל – היכן ההחלטה השיפוטית שקובעת שהדיון יהיה בדלתיים סגורות. השופטת כמובן לא הצליחה לשחזר.
הנציב מצא את התלונה מוצדקת. בשפה עדינה, חלבית מאוד, הוא קבע שהשופטת לא נתנה החלטה על סגירת דלתיים, ונתן לקורא להבין שבוצע זיוף של פרוטוקול."

החשדות לפלילים של השופטת לימור מרגולין יחידי טויחו על ידי הנהלת בתי המשפט

גולדברג כותב בהחלטתו, בה נמצאה התלונה מוצדקת, כי במערכת "נט המשפט" לא נמצאה החלטה על קיום הדיון בדלתיים סגורות, וכי מרגולין-יחידי לא ידעה להסביר מדוע אין תיעוד שכזה. בדיקת News1 העלתה, כי בפרוטוקול המקורי אין כל זכר לדלתיים סגורות, אף אחד מהצדדים לא ביקש לתקן את הפרוטוקול, והמשטרה אף השתמשה בו כמות שהוא בהמשך ההליך.

לא מסתדר עם ממצאיו

למרות כל זאת, אומרת הנהלת בתי המשפט: "כידוע לפי חוק מנועה מערכת בתי המשפט מלהתייחס להחלטות נציב תלונות הציבור על שופטים. יחד עם זאת ולשם העמדת הדברים על דיוקם, כלל אין מדובר במקרה של זיוף פרוטוקול. כעולה מן ההחלטה, הנציב אף קיבל את ההסבר של השופטת וכל שנמצא הוא פגם פרוצדוראלי. נוכח הממצאים, לא נדרש המשך טיפול בעניין. השופטת לא הוצאה לחופשה ולא יצאה לחופשה על-רקע הדברים".

תגובת הנהלת בתי המשפט מסתמכת על הפיסקה האחרונה בהחלטתו של גולדברג, בה נאמר: "כבוד השופטת ביקשה מהמתלונן 2 לעזוב את האולם, אחרי ששמעה את דבריו של נציג המשטרה, ונראה שכוונתה למשמע הדברים הייתה, כי המשך הדיון יהיה בדלתיים סגורות. אולם, יישום הכוונה הוא שלקה בחסר, ומכאן מסקנתי, כי התלונה מוצדקת".

ניסוח עמום זה של גולדברג אינו עולה בקנה אחד עם ממצאיו שלו, כפי שהם מובאים בעמודים הקודמים של ההחלטה. אין זו הפעם הראשונה בה גולדברג נמנע מאמירות ברורות לנוכח התנהגות פלילית לכאורה של שופטים. גם כאשר השופטת ורדה אלשיך זייפה פרוטוקול, נמנע גולדברג מלהגדיר במפורש את מעשיה כזיוף, לא העביר את ממצאיו לחקירת המשטרה ונמנע מלקרוא להדחתה. עקב כך, כידוע, ממשיכה אלשיך לכהן בתפקידה.

לא "פגם פרוצדוראלי"

יצוין, כי בניגוד לדברי הנהלת בתי המשפט – אין מדובר בפגם פרוצדוראלי. המילים "בדלתיים סגורות" הופיעו במפתיע על הפרוטוקול, ללא כל החלטה על כך, רק לאחר שהוגשה התלונה נגד מרגולין-יחידי. אם הדיון אכן היה מתנהל בדלתיים סגורות, הרי שהוצאתו של המתלונן הייתה לגיטימית. לעומת זאת, סילוקו מהאולם בלא סיבה מהווה פגיעה חמורה בעיקרון פומביות הדיון, שהוא עיקרון יסוד במערכת המשפט במדינה דמוקרטית. לפיכך, מדובר לכאורה בזיוף שנועד לרפא בדיעבד את טעותה של מרגולין-יחידי.

יתרה מזו: הפיכת הדיון לכזה שהתנהל לכאורה בדלתיים סגורות, אוסרת לפרסם את תוכנו ואוסרת על הנוכחים בו לשוחח עליו. לכן, הרישום ה"פרוצדוראלי" הופך מעשה לגיטימי לעבירה פלילית.

 

להורדת תגובת נציבות תלונות הציבור על שופטים נגד השופטת לימור מרגולין יחידי על זיוף פרוטוקול הקלק כאן

לימור מרגולין
חשיפה ב-News1 / החלטת נציב התלונות מעלה חשש: השופטת לימור מרגולין-יחידי זייפה
פרוטוקול בניסיון לשבש בדיקת תלונה – news1 7.7.2013

קישורים:

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים – פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012 – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

בית משפט שלום נצרת, נציבות תלונות הציבור על שופטים, עירית טובה הוד, פומביות הדיון

בית משפט עולם שלישי – השופטת עירית טובה הוד הוציאה נתבעים מהאולם מבלי שתיעדה בפרוטוקול

בית משפט עולם שלישי - השופטת עירית טובה הוד הוציאה נתבעים מהאולם מבלי שתיעדה בפרוטוקול

אפריל 2011 – נוכחות בעלי דין באולם בית משפט הנו עניין יסודי חשוב ביותר לניהול תקין של ההליך השיפוטי. הם יכולים להשיב על טענות המועלות נגדם ולכוון את בא כוחם לניהול קו ההגנה/ תביעה. הוצאת בעל דין מאולם בית המשפט מעניקה יתרון משמעותי לצד שכנגד.

מדובר בהליך שיפוטי שנוהל בבית משפט השלום בנצרת שבו הוציאה השופטת עירית טובה הוד נתבעים מאולם בית המשפט בלא שתיעדה הוצאתם בפרוטוקול. עירית הוד סרבה לתקן את הפרוטוקול ולמעשה שיבשה לחלוטין את ההליך השיפוטי.
הנתבעים התלוננו בפני נציבות תלונות הציבור על שופטים על התנהגותה של עירית הוד שמצא את תלונתם מוצדקת אך לא סיפק סעד כלשהו בתואנה כי הנציבות מטפלת רק בענייני אתיקה כפרשנותו את החוק.

התנהגותה של עירית טובה הוד מאופיינת במספר כשלים חמורים:

1. שיבוש ההליך השיפוטי, משוא פנים – עירית טובה הוד הוציאה את הנתבעים מאולם בית המשפט ללא סיבה ונתנה בכך יתרון מוחלט לתובעים ולמעשה חרצה את הדין ללא עשיית משפט וצדק. הנתבעים לא יכלו לשמוע והגיב לטענות נגדם, ולא יכולו לכוון ולוודא כי בא כוחם מייצג אותם כנדרש.

2. טיוח, רמיה – עירית טובה הוד לא תעדה בפרוטוקול או בהחלטותיה את הוצאת הנתבעים מהאולם וסרבה לבקשה לתיקון הפרוטוקול ובכך גרמה לעיוות הדין ותיעודו.

3. פגיעה בפומביות – פומביות הדיון כוללת פרוטוקול והחלטות המשקפות באופן ברור ומדויק את ההליך השיפוטי, כדי שמי מהציבור יעיין בתיעוד ידע התנהלות ההליך השיפוטי. עירית הוד תיעדה את ההליך השיפוטי בצורה מעוותת בפרוטוקול ולכן פגעה בפומביות ההליך השיפוטי.

4. פגיעה באמון הציבור במערכת המשפט – התנהגותה הכושלת החמורה של עירית הוד בניהול המשפט ללא אפשרות לתקן המעוות ומתן סעד לנפגעים פוגעת באמון הציבור במערכת המשפט.

סוף דבר
עירית טובה הוד כשלה בניהול ההליך השיפוטי, פגעה בצורה חמורה בהליך השיפוטי, בומביות ואמון הציבור במעכרכת המשפט.

 להלן התלונה לנציבות תלונות הציבור על שופטים

תלונוה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד עירית טובה הוד
תלונוה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד עירית טובה הוד
תלונוה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד עירית טובה הוד
תלונוה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד עירית טובה הוד

להלן החלטת נציב תלונות הציבור על שופטים

נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי התלונה נגד עירית טובה הוד מוצדקת
נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי התלונה נגד עירית טובה הוד מוצדקת

נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי התלונה נגד עירית טובה הוד מוצדקת

נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי התלונה נגד עירית טובה הוד מוצדקת

נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי התלונה נגד עירית טובה הוד מוצדקת
נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי התלונה נגד עירית טובה הוד מוצדקת

קישורים:

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012 – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט – בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…

בית משפט שלום, חנה ינון, נציבות תלונות הציבור על שופטים, פומביות הדיון, שחיתות, שיקולים זרים

תלונה נגד השופטת חנה ינון – רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון, פגעה בכבודם של הצופים

פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה.

החוקים המבססים דיון בדלתיים סגורות אינם אוטומטים שכן בית המשפט הדן באחד העניינים שהחוק חל עליהם חייב לקבל החלטה של סגירת הדלתות כאשר החלטה זו נרשמת בפרוטוקול. כיוצאים מהכלל בית משפט לנוער ובית משפט לענייני משפחה דנים בדלתיים סגורות אלא אם נתקבלה החלטה אחרת.

מאי 2012 – במהלך דיון שיפוטי שהתקיים בבית משפט השלום בתל אביב הוציאה השופטת חנה ינון את הצופים מהאולם מבלי שנימקה זאת בפניהם וללא תיעוד בפרוטוקול. התנהגותה של חנה ינון הדיפה ריח של שיקולים זרים ומוסתרים.

להלן תלונה שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון. עד לתאריך 24.08.2012 טרם התקבלה תשובה מהנציבות.

6 במאי 2012

לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים

הנדון: תלונה נגד השופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב ת"א 10-09 – הוצאתי כצופה מדיון בבית משפט ללא סיבה

1. שמי ….
2. בתאריך 30.04.2012 התקיים דיון בבית משפט השלום ת"א בתיק ת"א -10-09 בראשות השופטת הנדונה בו נכחתי כצופה. בתחילת הדיון הוציאה השופטת מחוץ לאולם הדיונים את כל הנוכחים הצופים (שאינם בעלי דין, ב.כ, או עדים וכו') מהאולם ללא שנימקה על כך, ובלא שהפריעו או עשו תנועה קול או מבט.
3. השופטת לא נימקה בפני הצופים מדוע הם מוצאים מהאולם וגם לא ציינה בפרוטוקול את הוצאת הצופים (בפרוטוקול צוינה הוצאת הנתבעים אך לא צופים)
4. פומביות הדיון בבית משפט הוא כלל יסוד בכל חברה ומשפט לרבות חברה דמוקרטית. "מה שאינו פומבי חייב להיות מושחת" חידד השופט לנדוי בעניין חשוב מאוד זה.
5. השופטת חנה ינון רמסה ברגל גסה את עיקרון פומביות הדיון בכך שהוציאה הצופים מאולם הדיונים, בלא שנימקה על כך וגם ניסתה להסתיר המעשה הראוי לגינוי בכך שלא ציינה זאת בפרוטוקול או בתיעוד כלשהו.
6. השופטת חנה ינון פגעה בכבודם של הצופים.
7. בדיקתכם ותשובתכם אודה.

בכבוד רב

סוף ציטוט התלונה

קישורים:

חנה ינון – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול – השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון בינואר 2011, לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד…

שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012 – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי…

חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט – בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.

שופטת חנה ינון – בקשת פסילה עקב אמירות בדיון המלמדות כי עמדתה הוכרעה מראש ללא קשר לתיק ונטישת האולם באמצע השמעת הטיעונים – יולי 2003 – ע"א 5422/03 – מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. – בקשת הפסילה – עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. – בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון, עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק…