חדשות, עו"ד יהונתן רבינוביץ', רות וקסמן

האם השופטת רות וקסמן ותובעת צחקו על נאשם מבוגר בגלל מבטא תימני?

רויטל חובל , הארץ , 09.04.2018 –  "צורת ניסוח השאלות בשילוב המבטא של הנאשם גרם לתובעת לפרץ צחוק שלא נפסק. אליה הצטרפו השוטר, השופטת והקלדנית", כך תיאר עו"ד יהונתן רבינוביץ בפוסט בפייסבוק את ההתרחשות המחפירה באולמה של רות וקסמן

לצפיה / הורדת הכתבה בפורמט pdf הקלק כאן

 

כבוד השופטת רות וקסמן
כבוד השופטת רות וקסמן

לכאורה היה זה עוד יום שגרתי בבית משפט לתעבורה בפתח תקווה. גבר בן 65 מראש העין קיבל קנס בסך 1,000 שקל בטענה כי דיבר בטלפון הנייד בזמן נהיגה וביקש להילחם על חפותו בבית המשפט. לא היה לו עורך דין. אך גם בלעדיו, הוא התעקש לממש את זכותו לחקור על דוכן העדים את השוטר שעיכב אותו. הוא החל לשאול את שאלותיו, עד שבמהרה פרץ של צחוק מתגלגל נשמע באולם.

"הנאשם, אדם מבוגר, שחום עור, בעל מבטא תימני כבד. הוא מתחיל לשאול שאלות את השוטר ואז התגלה שצורת ניסוח השאלות בשילוב המבטא של הנאשם גרם לתובעת לפתוח בפרץ של צחוק וגיחוך שלא נפסק. אליה הצטרף השוטר ולתדהמתי גם השופטת ואחריה הקלדנית", תיאר בפוסט בפייסבוק עו"ד יהונתן רבינוביץ שנכח באולם בזמן שהמתין לתיק שבו הוא מייצג. "ישבתי באולם המום ופשוט התביישתי על ההשפלה שנעשית לו. הנאשם פנה שוב ושוב לשופטת ושאל 'למה אתם צוחקים עליי?', והם המשיכו. לבסוף השופטת אמרה לו 'חבל עליך', ביקשה מהתובעת לתקן את כתב האישום והתיק הסתיים בקנס של 1,200 ש"ח", הוסיף.

יכול להיות שהמבטא היה מצחיק בעיניה, אבל אפשר לצפות מהשופטת, רות וקסמן, למעט איפוק. הנאשם טען לכל אורך הדרך שיש לו דיבורית, שהוא לכל היותר נגע במכשיר ובתום חקירה נגדית קצרה, השופטת המליצה לתובעת לתקן את כתב האישום ל"אי החזקת הגה בשתי ידיים". פרט לתחושת ההשפלה, הסיפור הזה מדגים גם את סיפורם של אנשים שמבקשים להילחם על צדקתם בבית המשפט, ומגלים את הפער שבין המלים הגבוהות למציאות מתסכלת.

אלא שהסיפור לא הסתיים כאן. כפי שתיאר הסנגור רבינוביץ, בסיום הדיון, לאחר כמה דקות, השופטת וקסמן פנתה לאזרח בודד שישב בקצה האולם ושאלה אותו למה הוא ממתין. הוא השיב לה שהוא רק צופה. "השופטת הסתכלה עליו במבט מוזר", המשיך רבינוביץ. "לפתע האיש קם וביקש לצאת מהאולם, אז השופטת שאלה אותו 'אתה הקלטת באולם?', והוא השיב בשלילה. אז שאלה אותו השופטת אם הוא צילם באולם, והוא השיב בשלילה. אז, לתדהמתי, השופטת אמרה לו שהיא אוסרת עליו לצאת מהאולם וקראה לאבטחה. אותו אדם אמר לשופטת 'קחי את הטלפון ותבדקי' והיא השיבה לו שהמאבטחים יבדקו. אז אותו אדם הבהיר לשופטת שהוא עורך דין, הציג לה תעודת עורך דין ואמר לה שהוא עוסק בתביעות ייצוגיות והוא רצה לראות איך מתנהלים דיונים". לדברי רבינוביץ, אז "השופטת התנצלה בפניו ואמרה לו שהוא יכול ללכת".

והעלילה המשיכה. לאחר שיצא, השופטת פנתה לתובעת ואמרה לה 'חששתי שהוא הקליט שצחקתי על הנאשם'".

בתגובתה ל"הארץ" אישרה השופטת את פרץ הצחוק ואת החשד שהאזרח בקהל הקליט את הדיון. השופטת מסרה באמצעות דוברות בתי המשפט כי "הפוסט מתייחס לדיון שהתקיים באולמה של שופטת התעבורה רות וקסמן בעניינו של נאשם בלתי מיוצג. במהלך הדיון ביקש הנאשם לחקור נגדית את השוטר ותוכן שאלותיו עורר צחוק ספונטני באולם שסחף אחריו את כל הנוכחים לרבות השופטת, אשר בסופו של דבר סייעה לנאשם לסיים בהסכמה את ההליך שהוגש נגדו. בסיום הדיון הבחינה השופטת באדם המחזיק בידיו בטלפון נייד בתנוחה שנראתה לשופטת כתנוחת צילום, פעולה האסורה לפי חוק בתי המשפט. השופטת ביקשה לברר את העניין ורק בשלב זה הזדהה אותו אדם כעורך דין שהגיע לאולם לצפות בדיון. על רקע האמור יש להצטער על האופן הלא מדויק שבו הוצגו הדברים בפוסט שפורסם".

כפי שניתן לראות, השופטת לא פירטה בתגובתה על סמך מה התעורר חשדה של השופטת שאותו אדם הקליט את הדיון. האם היא פשוט חשדה שנתפסה על חם? קשה להאמין שהתגובה היתה נשארת כך לו הדיון היה מוקלט.

רבינוביץ ציין בפוסט כי התלבט רבות אם לפרסם את הדברים, מחשש שהשופטת ועמיתיה יתנכלו לו. זו תופעה מוכרת בקרב עורכי דין שחוששים לדווח ולהתלונן על המתרחש מחשש שיבולע להם. בסופו של דבר, החליט רבינוביץ לפרסם את הדברים בפוסט שזכה למאות תגובות בפייסבוק. הוא עורר דיון על הצורך בביקורת אפקטיבית על שופטים, ועל האיסור הבעייתי להקליט דיונים בעידן של שקיפות.

לכאורה הכלי היחיד שעומד בפני אותו נאשם הוא להתלונן לנציב התלונות על השופטים, אבל 16 שנה אחרי שהוקם המוסד, ניתן לומר שלהחלטותיו אין משמעות מעשית. גם אם תלונה נמצאה מוצדקת על ידו, שופטים ממשיכים בשלהם ואפילו מקודמים. רק לאחרונה קבע הנציב ריבלין כי שופט המחוזי בחיפה מנחם רניאל שיקר בתגובתו אליו והעונש נגדו הסתכם בנזיפה. קודמו הנציב גולדברג קבע שהשופטת ורדה אלשיך שינתה פרוטוקול שלא כדין ונותרה בתפקידה. והדוגמאות הן רבות.

"שוב ושוב לאורך שנים אני נתקל בשופטים ולמעשה רוב השופטים שמתנהלים בצורה מחפירה כלפי מתדיינים , עורכי דין וכו'. אין שום ביקורת אמיתית על מה שמתבצע באולמות השיפוט יום יום כלפי אלפי אזרחים", כתב רבינוביץ. "אין כנראה מנוס מהגברה הכרחית של השקיפות באולמות השיפוט, כנראה זהו אמצעי היחיד שימנע המשך שיגרת התופעה המחרידה הזו. עובדה שהדבר היחיד שהטריד את השופטת הוא אם חלילה היא הוקלטה. מצלמות והקלטת כל דיון, למעט חריגים, זהו מימוש פומביות הדיון, ומניעת מקרה כגון זה", סיכם.

פייסבוק יהונתן רבינוביץ על רות וקסמן
פייסבוק עו"ד יהונתן רבינוביץ' על השופטת רות וקסמן – מה- 28.03.2018
אורי שהם, הונאות פרקליטות המדינה, חדשות, יחידת נחשון שירות בתי הסוהר, לורי שם טוב, מעצר עד תום ההליכים, מעצר עיתונאים, עו"ד יהונתן רבינוביץ', פרקליטות המדינה, פרשת הבלוגרים, שירות בתי הסוהר

פרשת הבלוגרים: מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעל 11 חודשים עקב פרסומים במרשתת -דיון בעליון 07.01.2018

07.01.2018 – דיון בבית המשפט העליון בפני כב' השופט אורי שהם – הארכת מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעל 11 חודשים עקב פרסומים במרשתת.

לורי הוכנסה לאולם בליווי שני סוהרים וטענה בפני השופט אורי שהם כי סוהרת ג' מיחידת נחשון בבית משפט העליון תקפה אותה. השופט שהם טטן כי אפשר להגיש תלונה נגד הסוהרת.

הפרקליטות מבקשת לסגור דלתיים במהלך הדיון אך הדיו מתקיים בדלתיים פתוחות.
הערה נוספת של עו"ד רבינוביץ' המייצג את טוב היא שבפרוטוקולים רשום: "מדינת ישראל נגד פלוני" ומבקש לרשום את שם הנאשם. יצוין כי הנאשמים הנם בלוגרים עיתונאים אשר עיסוקם הוא פרסומים באינטרנט על נושאים חברתיים, והאישומים נגדם על פרסומים מכפישים באינטרנט. השופט שהם מבקש לרשום בפרוטוקול כי מעתה ירשם שם מלא של הנאשמת לורי שם טוב ולא פלונית.

המתנה לתסקיר המבחן – לעג לרש ופגיעה בערכי הדמוקרטיה
השופט שהם מרמז בתחילת הדיון טרם שמע דברי ההגנה כי אין בכוונתו לשחרר את שם טוב ללא שמיעת תסקיר המבחן וההמלצה. ומציע קביעת לוח זמנים נוקשה לתסקיר המבחן. מדובר בהצעה שהנה לעג לרש ופגיעה בערכי הדמוקרטיה בהתחשב באישומים על פרסומים באינטרנט, והמתנה של כ- 11 חודש במעצר לתחילת המשפט.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' מתנגד להמשך מעצרה של שם טוב ממספר טעמים:
* צבי זר (נאשם 3) משוחרר כבר כחודש
* מוטי לייבל (נאשם 2) משוחרר כשבועיים
* אין כל בעיית מסוכנות שעלתה לגבי שחרורם.
* לורי עצורה כבר 11 חדשים.
* במקרים חמורים פי כמה אנשים לא מוחזקים זמן כה רב במעצר.
* המשפט אינו מתקדם כלל.
* המשפט עתיד להמשיך ולהידחות מסיבות שונות.
* השופט אברהם היימן במחוזי לא קבע כל מועד סופי לקצין המבחן ולא קבע כל מועד לדיון בעניין המעצר.

הפרקליטות – אידיאולגיית הרשע
תוקפנות הפרקליטת נגד המוחלשים אינה מרפה וטענה נגד שם טוב כי לה עבר פלילי. מדובר בהרשעות זניחות על רקע התעמרות רשויות הרווחה בשם טוב ומאבקה של שם טוב להגנה על ילדיה.

חדשות, לורי שם טוב, מעצר עיתונאים, עו"ד יהונתן רבינוביץ', פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: עו"ד יהונתן רבינוביץ' מדבר על מסוכנות

30.08.2017 – צדק חברתי חדר המצב – עו"ד יהונתן רבינוביץ' מייצג את לורי שם טוב בפרשת הבלוגרים אומר כי לא זכור לא מקרה שבו אנשים נעצרו לתקופה של חצי שנה עקב פרסומים. מדובר בפרסומים שאין בהם הסתה אלא לכאורה העלבת עובדי ציבור. המסוכנות המקובלת במשפט הפלילי היא לא מסוכנות לשמו הטוב של האדם, במצב זה מגישים תביעה נזיקית. המסוכנות המקובלת במשפט הפלילי היא מסוכנות לבטחונו של האדם.
בית כלא נווה תרצה, בית סוהר נווה תרצה, התעללות באסירות נווה תרצה, חדשות, יעל דן, נווה תרצה, עו"ד יהונתן רבינוביץ', פרשת הבלוגרים

עו"ד יהונתן רבינוביץ': לורי כלואה באגף הפרדה נווה תרצה מזה כחודש בתנאים תת אנושיים

23.08.2017 – לורי שם טוב כלואה בנווה תרצה מזה כחצי שנה ממתינה לתחילת משפטה ב"פרשת הבלוגרים". לפני כחודש הועברה לאגף בידוד והפרדה בתנאים תת אנושיים, אינה זכאית להתקשר לאף אדם, לקבל ביקורים ואסור לה להיפגש או לראות אסירות אחרות. הרקע לכליאתה הוא שסייעה לאסירה הריונית שעוברה מת בבית הכלא. ביקורות בכלא שמבוצעות באופן שוטף בבית הכלא מזה מספר שנים קובעות כי תנאי מחיית האסירות בכלא הנן תת אנושיים ובניגוד לחוק ולפקודות.

אברהם הימן, בית משפט מחוזי תל אביב, חדשות, עו"ד יהונתן רבינוביץ', פרשת הבלוגרים, שחר שוורץ, תעודת חיסיון

פרשת הבלוגרים: דיון אברהם הימן 15.08.2017 בעניין תעודת חיסיון

אברהם הימן
אברהם הימן – בניגוד להלכת העליון?

15.08.2017 – דיון בבית משפט מחוזי בפני כבוד השופט אברהם הימן. הדיון היה אמור להתחיל בשעה 14:00 אך החל ב- 15:00. כב' השופט הימן ביקש בתחילת הדיון באופו מפתיע מכל הקהל לצאת מהאולם מאחר והדיון מתנהל בדלתיים סגורות אך חזר בו והקהל הוכנס לאולם.

במהלך הדיון ביקשה נאשמת 1: "אני מבקשת להוציא את זה שיושב באולם קורץ לי עיניים ועושה לי תנועות מגונות עו"ד שחר שוורץ. הוא מציק ושולח תנועות מגונות ושיעמוד לידו מאבטח. אף אחד לא מסתכל".

השופט העיר לה כי דיברה ללא רשות ומפריעה לדיון.

לצפיה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

במסגרת הדיון היום העלה עוה"ד יהונתן רבינוביץ (בא כוחה של לורי שם טוב) את הטענה שיש להוציא תעודת חסיון על חומרי חקירה שהמדינה לא מוכנה לחשוף, לכל המאוחר עד ליום הגשת כתב האישום ולצרף תעודה זו לחומר החקירה. המדינה לא דאגה עד היום להוצאת תעודת חסיון כזו והגישה בקשות להארכת מועד להוצאת תעודה זו שהתקבלו (מבלי שתינתן לנאשמת זכות תגובה לבקשות אלה). כביסוס לטענותיו ציטט עוה"ד רבינוביץ את בש"פ 687/96 (יורם גיל נ' מדינת ישראל) המתבסס על הלכת סיקסיק (ע"פ 1152/91). להלן חלק מקביעות בית המשפט העליון המחייבות כמובן את הערכאות המשפטיות הנמוכות יותר:

"התביעה חטאה איפוא לחובתה כלפי הנאשמים בכמה וכמה עניינים: ראשית לכול, בכך שלא כללה בחומר החקירה תעודת חיסיון על-פי דין לפני הגשת כתב האישום לבית המשפט…".

להטעמת החשיבות אותה מייחס בית המשפט להנחיותיו לתביעה, בפרשת סיקסיק, נקט הנשיא שמגר – בפרשת דאוד – לשון אזהרה. כדבריו (שם):

"אני שב ומדגיש – ואף מזהיר – כי מחובת התביעה לנהוג לפי הקווים אשר אותם התווינו בפרשת סיקסיק …, וכי סטיה מן הקיום הקפדני של כללים אלה הפוגעת בהגנת הנאשם, עלולה להביא למסקנות לגבי תקינות ההליכים".

"מפרשת סיקסיק אכן נובע, שהגשת כתב-אישום מטילה חובה על התביעה להעמיד לעיון הנאשם את כל חומר החקירה הנוגע להאשמתו המצוי בידה. חובת הגילוי אמנם אינה תופשת לגבי "חומר שאי-גילויו מותר או שגילויו אסור לפי כל דין", כמשמעו בסעיף 78 לחוק סדר הדין הפלילי. אך הנטל להראות שחובת הגילוי אינה חלה רובץ על התביעה, ומקום בו מבקשת התביעה להשתחרר מחובת הגילוי בטענת חיסיון, אין היא יוצאת ידי חובתה אלא בהצגתה של תעודת חיסיון ערוכה וחתומה כדין. הואיל וזכות העיון בחומר החקירה עומדת לנאשם מעת שהוגש נגדו כתב האישום, מוטל על התביעה להצטייד בתעודת החיסיון הדרושה לה מבעוד מועד, היינו לפני הגשת כתב האישום, ולכלול את התעודה במסגרת חומר החקירה הגלוי, בו יורשה הנאשם לעיין."

על סמך הלכות שנקבעו בבית המשפט העליון ביקש עוה"ד יהונתן רבינוביץ שלא לאפשר הארכת מועד נוספת להגשת תעודת החסיון.

השופט אברהם הימן החליט לדחות את דרישת יהונתן רבינוביץ ואפשר לתביעה 30 ימים נוספים להוצאת תעודת חסיון (אותה היתה אמורה להציג כבר ב 6.4.17!!) תוך שהוא קובע שהלכת בית המשפט העליון הנה רק בגדר הלכה שלא ממש מיושמת ובפרקטיקה נהוג לאפשר לתביעה להוציא תעודות חסיון גם במועדים מאוחרים יותר בניגוד להלכה מפורשת של ביהמ"ש העליון.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

בני שגיא, חדשות, לורי שם טוב, מוטי לייבל, עו"ד דותן דניאלי, עו"ד יהונתן רבינוביץ', עו"ד ניר שניידרמן, פומביות הדיון, פרשת הבלוגרים, צבי זר

פרשת הבלוגרים – היום ה- 125 למעצר בפני השופט בני שגיא

פרוטוקול הדיון מה- 5.7.2017 בכתב האישום בפרשת הבלוגרים, של הנאשמים לורי שם טוב , מוטי לייבל וצבי זר.
תפ 14615-04-17, בית משפט מחוזי תל אביב, שופט בני שגיא.

את לורי שם טוב ייצג עו"ד יהונתן רבינוביץ.
את מוטי לייבל ייצג עו"ד ניר שניידרמן.
את צבי זר ייצג עו"ד דותן דניאלי.

הדיון התקיים בדלתיים פתוחות. היה קהל באולם.

דיון הבא בכתב האישום יתקיים ביום 10/09/2017 שעה 12:00 בפני השופט בני שגיא, בבית המשפט המחוזי תל אביב.

הדיון עסק בשני נושאים מרכזיים:

  1. סוגיית סגירת או פתיחת דלתיים במהלך הדיונים הבאים. החלטת השופט נדחתה למועד מאוחר יותר
  2. תשובה כללית של הסנגורים לכתב האישום.
  3. סוגיית היקפי חומר החקירה.

ב.כ של מוטי לייבל, עו"ד ניר שניידרמן טוען כי כפי הנראה מרשו יודה בפרסומים מסוימים המופיעים בשמו בפייסבוק ובאתר מוטי לייבל דוט קום אולם יטען כי אין לו שום קשר לאתר הורים ישראל.

עו"ד דותן דניאלי המייצג את נאשם 3 עו"ד צבי זר טוען שעדיין לומד החומר אך מרשו כופר בכל האישומים וקשירת קשר.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את נאשמת 1 העיתונאית שם טוב טוען כי מדובר בעמויות אדירות של חומר ראיות שעליו ללמוד וידרשו לו חודשים רבים לשם כך. מדובר בכ- 50,000 דפים כתובים, 400 תקליטורים של הקלטות ותמלילים ועוד דיסק קשיח של 4 טרה בייט.

בנוסף אינו יכול להיפגש עם מרשתו במשך זמן אפקטיבי ומוגבל ע"י שב"ס לכ- 10 , 20 דקות.

לפיכך כרגע מרשתו כופרת בכתב האישום.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

 

 

 

 

 

 

 

אברהם הימן, בית כלא נווה תרצה, בית משפט מחוזי, בית משפט מחוזי תל אביב, התעללות באסירות נווה תרצה, חדשות, לורי שם טוב, עו"ד יהונתן רבינוביץ', פייסבוק, פרשת הבלוגרים, שירות בתי הסוהר

פרשת הבלוגרים היום ה- 125 למעצר: אברהם הימן מקדש עובדי ציבור ומתעלם מזכויות העצירים

שופט מעצרים מחוזי תח אביב אברהם הימן
שופט אברהם הימן

2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Moti Eran Ariel-Levi

דיון מעצרים לורי שם טוב, 02.07.17. סקירה קצרה.

בתחילת הדיון הצביע עוה"ד של לורי על ארבע בעיות בתנאי המעצר של לורי:

* השב"ס מחייב אותה ללבוש מדי אסירה למרות שהיא בסטטוס של אסירה שטרם נשפטה וע"פ החוק לא ניתן לחייבה בכך.
* עישון בתאי המעצר שבבית המשפט בזמן ההמתנה לדיונים בעניינה.
* אי טיפול בבעיה רפואית שממנה סובלת לורי
* השב"ס לא מאפשר ללורי לקבל ציוד מבן זוגה.

לצפייה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

השופט הימן החליט שלא ליתן החלטה בעניין הטענות שהועלו ושלח את לורי להגיש עתירת אסיר למעט עניין הציוד האישי שבו הורה לשב"ס לאפשר ללורי לקבל ציוד אישי מבן זוגה.

בהמשך העלה עו"ד יונתן רבינוביץ את עניין ההיקפים האדירים של חומרי החקירה וטען כי יקח לו לכל הפחות מספר חודשים ללמוד אותם (וגם זה בספק). לפיכך טען יוני כי במקרה דנא יש לדון קודם בעניין חלופות המעצר לפני שדנים בעניין הראיות לכאורה. להוכחת טענתו הביא יוני מספר פסקי דין שנדונו בעליון (בש"פ 1736/13 שיביל נ' מדינת ישראל בפני כבוד השופט רובינשטיין וכן בש"פ 6426/09 בפני כבוד השופטת עדנה ארבל). במקרים שהובאו על ידי יוני מדובר היה בעבירות של התעללות פיזית בקטין בתיק אחד ובעבירות של אלימות,ירי בשטח בנוי אחזקת נשק ועוד בתיק השני. בשני המקרים נקבע כי המצב הרצוי הוא לדון בראיות לכאורה בד בבד עם חלופות המעצר, אך ישנם מקרים המתארכים וכיוון שמדובר בחירות של אדם נכון יהיה לדון קודם בחלופות המעצר.

טענה זו הגיון רב יש בה. ממה נפשך? אם יש אפשרות לחלופות מעצר, מדוע שהנאשם יהיה עצור זמן רב ולא ישלח לחלופת מעצר גם אם יש ראיות לכאורה? ואם אין ראיות לכאורה, ממילא היה אמור אותו נאשם להשתחרר.

השופט הימן בהסתמכו על החלטת השופט דנציגר (בבש"פ 4410/17 צבי זר נ' מדינת ישראל), דחה טיעון זה וקבע כי מדובר במקרים שונים כאשר במקרה דנא מדובר "במעשים חמורים ביותר" לשיטת הימן עבירות של אלימות פיזית / החזקת נשק וירי הנן פחותות בחומרתן מעבירות הפרסומים האסורים המיוחסות לכאורה לנאשמים.

עו"ד יוני ציין כי יהיה מוכן לדיון בראיות לכאורה רק בעוד שלושה חודשים וגם זה בספק (עניין הספק לא נרשם משום מה בפרוטוקול). הדיון נקבע אפוא ליום 10.09.17 לתזכורת בלבד.

סיכומו של עניין:

בשל היקף אין כל סיכוי כי עו"ד יהיה מוכן לדיון בעוד שלושה חודשים ואני מעריך כי גם חמישה חודשים אינם מספיקים ללימוד חומר החקירה (שעדיין לא הועבר כולו).

לפיכך, ככל הנראה לורי (וכפי הנראה גם יתר הנאשמים) ישהו במעצר בחמישה-שישה החודשים הקרובים (אני מניח שעררים בעליון בשלב זה לא ישנו הרבה).

ביום 05.01.2018 ימלאו תשעה חודשים למעצר הנאשמים מיום הגשת כתב האישום וסמכות הארכת המעצר תועבר לבית המשפט העליון שרשאי יהיה להאריכה כל פעם בשלושה חודשים (סמכות הארכת המעצר תופקע מהימן).

כמעט ודאי שאנו צפויים אפוא להגיע ליום 05.01.2018 כשהנאשמים עדיין עצורים וכפי הנראה מבלי שיחל הליך ההוכחות ומבלי שתנתן החלטה בבקשה להארכת מעצר ואולי אף מבלי שיחלו הדיונים בראיות לכאורה וזאת בשל היקף החומר.

בית המשפט העליון יצטרך להכריע ביום 05.01.2018 אם הוא משחרר את הנאשמים לחלופות מעצר, או מתמיד במעצרם למרות שהדיונים בעניינם מן הסתם לא יחלו עד אז (לדעתי מצב חסר תקדים במדינה).

 

להלן פרוטוקול הדיון – לורי שם טוב היום ה- 125 למעצר בפני השופט אברהם הימן 02.07.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008

Document-page-009

 

פייסבוק moti
2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Moti Eran Ariel-Levi