אימוץ, אימוץ פתוח, בית המשפט העליון, כללי, ניל הנדל

אימוץ על פי אדיפוס

ערעור של האמא לשמור על קשר עם בנה שנשלח לאימוץ נדחה על ידי בית המשפט העליון בתואנה כי הקשר אינו לטובת הילד.
על פי הערכים היהודיים לא קיים דבר הנקרא אימוץ סגור דהיינו נתק מוחלט מהמשפחה (המולידה). הדוגמה הקלסית לכך מהתורה היא אימוצו של משה רבנו על ידי "בת פרעה" (שמה של בת פרעה לא הוזכר בתנ"ך). משה אומץ עקב היותו בסכנת חיים מיידית. כל היילודים מבני ישראל הושלכו ליאור.. משה שמר על קשר עם הוריו, אחיו ומשפחתו וידע היטב מהו מוצאו.
במערכת המשפט הישראלית האימוץ המקובל הוא על פי שיטת "אדיפוס", דהיינו נתק מוחלט בין המאומץ למשפחה.וכפי שידוע נתק זה גורם לבעיות קשות בהמשך. לדוגמא אם כעבור מספר שנים האימוץ כושל, הילד כבר לא בקשר עם אימו יולדתו והוא תלוש ללא משפחה.

מצורפת החלטת שופט העליון הנדל על קביעת אימוץ סגור. בע"מ 1410-19 מה- 14.03.2019.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004

מודעות פרסומת
אימוץ סגור, בית המשפט העליון, בית משפט לענייני משפחה, ניל הנדל, ערכאת ערעור, שמואל בוקובסקי

שמואל בוקובסקי – מכבסת הבלים ודברי בלע נגד משפחה בהליך אימוץ

ינואר 2012 – בית משפט עליון רע"א 7535/11 – מדובר בזוג הורים בעלי פיגור אשר בית משפט לענייני משפחה (שופט שמואל בוקובסקי) קבע כי יש לשלוח את בתם בת השלש לאימוץ סגור. ההורים מבקשים לצמצם את תוצאות האימוץ, באופן שסבתה של הקטינה, אמה של המבקשת והאפוטרופא שמונתה לה לדין, תישא באחריות לגידולה. מנגד, סומך המשיב (לשכה משפטית משרד הרווחה) ידיו על פסקי הדין של ערכאות קמא. לבת המאומצת אחות קטינה שהוכרזה "נזקקת"

מהחלטת העליון ניתן ללמוד על דרכי הפעולה של שופט בית משפט לענייני משפחה שמואל בוקובסקי, הנשוי לפקידת סעד מחוזית לחוק הנוער מיכל מילשטיין בוקובסקי ואשר שימש שנים רבות בעברו כיועץ משפטי במשרד הרווחה:


חטיפת התינוקת מחזקת המשפחה המורחבת מיד לאחר הלידה ללא מתן למשפחה הזדמנות ממשית לגדלה – השופט ניל הנדל מתאר: "מיד לאחר לידתה, הועברה הקטינה לבית תינוקות של השירות למען הילד. כחודש לאחר מכן, הוכרזה "קטינה נזקקת" והוצאה ממשמורת הוריה באופן זמני. צו ההכרזה הוארך מעת לעת. בהיותה כבת שנה וחצי, הועברה הקטינה למשפחת אומנה טיפולית, אשר הביעה רצון לאמצה" (עמ' 2 ס' 2).

הליך האימוץ נמשך חרף העובדה שלמאומצת לעתיד יש אחות קטנה במשמורת המשפחה המורחבת – פיסקה 3 עמ' 2 : באותה תקופה, נולדה אחות הקטינה אשר אף היא הוכרזה "קטינה נזקקת" והועברה
למשמורת רשות הסעד. הסבתא עתרה לבית המשפט לנוער לקבל למשמורתה את אחות הקטינה אולם בקשתה נדחתה, כמו גם ערעורה לבית המשפט המחוזי. בית משפט זה קיבל את בקשת רשות הערעור שהוגשה מטעמה, דן בה כבערעור, קיבל את הערעור והורה להעביר את אחות הקטינה, שהייתה אותה עת כבת שנה, למשמורתה של הסבתא לתקופת ניסיון של שנה רע"א 2440/10.

שמואל בוקובסקי והשירות למען הילד גרמו לילדה נזקים התפתחותיים בכך שקרעו אותה ממשפחתה מייד לאחר הלידה, והציבו אותה במסגרות מופרטות חוץ ביתיות (בית תינוקות ועוד..) – מכון "שלם" חווה דעתו על הקטינה: "הקטינה מושא הדיון סובלת מאיחור התפתחותי ניכר. צרכיה מיוחדים הם ומורכבים מאוד. צוין כי היא זקוקה לטיפולים התפתחותיים אינטנסיביים "על מנת להדביק את הפער ההתפתחותי שניכר כיום, ועל כן חשוב שתמצא משפחה שביכולתה להתמודד עם גידולה של תינוקת בעלת צרכים מיוחדים".

לאחר ששיבש את התפתחות הילדה קבע שמואל בוקובסקי כי יש לשלוח אותה לאימוץ סגור בתואנה כי המשפחה לא מסוגלת לגדלה בכשלים ההתפתחותיים שגרם בשיתוף השירות "למען" הילד – השופט הנדל מצטט את שמואל בוקובסקי (עמ' 3 פסקה 2): "כלל הגורמים הטיפוליים בנדון הינם בדעה, כי טובת [הקטינה] מחייבת מסירתה לאימוץ למשפחה שביכולתה להתמודד עם גידולה של תינוקת בעלת צרכים מיוחדים כה רבים".

ה"מומחים" ששכר שמואל בוקובסקי מדברים בשפה אחת ודברים אחדים ומכוונים להוצאת הילדה מביתה לתעשיית האימוץ – כפי שצוטט שמואל בוקובסקי בסעיף לעיל: "כלל הגורמים הטיפוליים בנדון הינם בדעה, כי טובת הקטינה מחייבת מסירתה לאימוץ…" ובהמשך מתאר ניל הנדל על בוקובסקי: בית המשפט (שמואל בוקובסקי) תיאר…  והדגיש כי כלל הגורמים המטפלים "אחידים" בדעתם כי זו איננה מתאימה.

דיאגרמה - שמואל בוקובסקי ורשויות הרווחה - שיטות סחר בילדים בהליכי אימוץ
דיאגרמה – שמואל בוקובסקי ורשויות הרווחה – שיטות סחר בילדים בהליכי אימוץ

לאחר הכשלים החמורים שלו ושל השירות למען הילד שגרמו לילדה נזקים התפתחותיים קשים מאשים שמואל בוקובסקי את המשפחה כי אינה מסוגלת להסתייע ב"שירותי" הרווחה – עמ' 3 פס 2: "עוד קבע בית המשפט לענייני משפחה (שמואל בוקובסקי), כי הסבתא נעדרת יכולת אמיתית להסתייע בשירותן של רשויות הרווחה, להפנים וליישם את ההדרכה שתינתן לה". כיצד מצפה שמואל בוקובסקי שינתן אמון ברשויות הרווחה לאחר שקרעו ילדה עם היוולדה ממשפחתה והציבו אותה בצו בית משפט במסגרות מופרטות שם נגרמו לה נזקים התפתחותיים קשים?

שמואל בוקובסקי ומצעד איוולת ה"מומחים" שמינה מהבלים בפיהם בשפה אחת ודברים אחדים לגבי התרחשויות עתידיות אם חלילה ישמר הקשר בין הילדה ומשפחתה (אימוץ פתוח) – עמ' 3 : בית המשפט לענייני משפחה (שמואל בוקובסקי) … נימק את החלטתו זו בכך שעל פי כל הגורמים הטיפוליים המעורבים בעניינה של הקטינה יש לשלול כל אפשרות לקיום קשר בין הקטינה לבין בני משפחתה הביולוגית. דעה זו, הדגיש, היא "נחרצת". וכך מסכם בית המשפט (שמואל בוקובסקי) את חוות דעתו: "ברור הוא ולא מוטל בספק כי אם המשיבה [הסבתא] לא תהיה מסוגלת לכבד את גבולות הקשר המוגבל במסגרת של אימוץ פתוח, ובכך תסכל ותכשיל את האימוץ וייגרם נזק כבד לקטינה".

שמואל בוקובסקי פועל לניתוק מוחלט של הילדה ממשפחתה מבלי שנעשה ניסיון ממשי לשמור על הקשר. הילדה מעולם לא גדלה אצל סבתה והנזקים ההתפתחותיים נגרמו לה בחסותם של שמואל בוקובסקי והשירות למען הילד. נוצר הרושם כי שמואל בוקובסקי מנתק את הילדה ממשפחתה כדי לטייח כשלים נוספים שלו ושל רשויות הרווחה בענייני האימוץ, כפי שראינו בסיפוריו של דודו דהאן, רעות איש שלום, ועוד ילדים רבים שנחטפו.

שמואל בוקובסקי מוכר לוקשים באחיזת עיניים שכביכול חיי הילדה יהיו יפים אצל המאמצים – בוקובסקי מצוטט: "המשפחה האומנת בה נמצאת הקטינה כיום הביעה רצון להמשיך להחזיק בה ואף לאמצה חרף מצבה, ומשקיעה מאמצים ניכרים ורבים לצורך קידומה והתפתחותה. כאמור, לא בנקל נמצאה משפחה שהסכימה לקלוט את [הקטינה] לביתה, ואין לסכן את סיכוייה של [הקטינה] להיקלט היטב במשפחה זו" – שמואל בוקובסקי משתמש בחוות הדעת האחידות והמקובעות שקיבל ממומחים שונים וגורם למצב ניתוק הילדה ממשפחתה. הקשר עם המשפחה הנו חשוב ביותר שהרי רבים המקרים שמאמצים משליכים או מתעללים ומזניחים המאומץ, ולאן יפנה המאומץ אז? 

שמואל בוקובסקי משמיץ ומכפיש, משתמש במכבסת מילים מבזות מציג בהחלטתו חוסר תובנה בענייני משפחה והורות, בעוד הוא אחראי למצב הקשה ההתפתחותי של הילדה שהפריד ממשפחתה מיד בלידתה ושלח לבית תינוקות – בוקובסקי מצוטט בהחלטתו ומשמיץ את הסבתא: "העדר תובנתה של אם המשיבה [הסבתא] למצבה של בתה המשיבה [המבקשת, האמא] עלה מפורשות ובצורה בולטת ביותר בעדותה בבית המשפט, עת התעקשה לטעון כי המשיבה [המבקשת] אינה סובלת מכל בעיה או לקות כלשהיא, מלבד בעיה של חום גבוה ממנה סבלה בעבר, בעת שהייתה כבת שלוש. עוד טענה, כי לטעמה המשיבה [המבקשת] מסוגלת אף לגדל את בנותיה….אם המשיבה [הסבתא] מגלה חוסר מודעות מוחלט למצבה של בתה, תוך שהיא מוסיפה להתכחש…תוך התעקשות לגמד את בעיותיה ולא להכיר בלקויות מהן סובלת, ואינה מסוגלת לראותן ולהפנימן. והנה, בצורה דומה, היא מתכחשת לבעיותיה ולקשייה של [הקטינה]…התנהגותה ותשובותיה כאמור לעיל מעידות על העדר הבנה מינימאלית ובסיסית ועל תפקוד ושיקול דעת לקויים,…"  – יפה היא האימרה "הפוסל במומו פוסל" – שמואל בוקובסקי מבזה את הסבתא מאחר כי אינה מקבלת את התיאוריות הסוציאליות הכושלות שלו ושל רשויות הרווחה, בעוד הוא הכושל ואינו מבין מאומה. כיצד ציפה בוקובסקי מהסבתא לנהוג כש"חרב" האימוץ הסגור התעשייתי מונפת על נכדתה?
שמואל בוקובסקי בהשמצותיו מנסה לטייח את מחדליו ומחדלי רשויות הרווחה שכשלו בטיפול בנכדה והביאוה למצב של הדורש טיפול מיוחד עקב ליקוי התפתחותי קשה

סוף דבר
השופט שמואל בוקובסקי והשירות למען הילד ומצעד האיוולת של "מומחים" המדברים בשפה אחת ודברים אחדים מאחורי הדלתיים הסגורות, לא רק שכשלו בהגנה על הילד אלא הסבו לה נזקים וכשלים התפתחותיים קשים תוך טלטולה במסגרות מופרטות. שמואל בוקובסקי נכשל לא רק בהליך הסיוע הסוציאלי אלא גם בהליך השיפוטי. שופט אמור לקבל חוות דעת ממומחים בעד ונגד להתייחס לעובדות וראיות תוך הסקת מסקנות. שמואל בוקובסקי נסמך על ערמות חוות דעת אחידות, ומתבסס על "נבואות" מטופשות של התנהגויות צפויות של בעלי דין, ומסגרות מופרטות כאלו ואחרות, תוך שהוא ומצעד האיוולת מכוונים לקידום תעשיית האימוץ הסגור האכזרית.

קישורים:

בית משפט לנוער, הוצאת ילדים מהבית, יהודית שטופמן, לשכת הרווחה בת ים, ניל הנדל, ערכאת ערעור

שופטת יהודית שטופמן – זלזול בנימוק החלטה שיפוטית להוצאת ילדים בכפייה מביתם ומשפחתם

שופטת יהודית שטופמן - זלזול בנימוק החלטה שיפוטית בענייני נפשות
יהודית שטופמן – זלזול בהורים נפגעי רשויות הרווחה

מרץ 2012 –  בית משפט עליון רע"א 1826/12 מדובר בהורי ילד שהגישו ערעור על החלטת בית המשפט לנוער  שהורה בהמלצת לשכת הרווחה בת ים על הוצאת הקטין למרכז חירום ביום 29.02.2012 , בצירוף בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה. שופטת בית משפט מחוזי יהודית שטופמן דחתה את הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט לנוער עד לדיון בערעור תוך ציון כי בקשת העיכוב ביצוע הוגשה ביום האחרון ו"מכל מקום" אין להיעתר לבקשת העיכוב.

ההורים ערערו לבית משפט עליון (שופט ניל הנדל) אשר דחה את בקשתם בתואנה כי עיין "בחומר ועולה ממנו כי מצבו של הקטין החמיר לאחרונה באופן שמטה את הכף נגד המשך עיכוב ביצוע ההחלטה של בית המשפט לנוער"

השופט הנדל העיר על תשובתה הלקונית של יהודית שטופמן וכתב: "מוטב היה כי בית המשפט המחוזי היה מנמק החלטתו לגוף העניין"

 שיטת ה"ראש הקטן" וה"סמוך" של יהודית שטופמן בענייני פקידי רווחה – מסוכנת ופוגעת בילדים ומשפחות בענייני נפשות

תשובתה של יהודית שטופמן להורים החרדים לגורל בנם שמוחזק בידי רשויות הרווחה הנה פסולה לקונית ומזלזלת.

שיטת הראש הקטן לאמץ החלטות פקידות סעד ידועה זה מכבר. בערעור שפנתה אליה האמא ל' כתבה כי "פקידת הסעד חטפה את ילדיה… למתקן חירום בלא שנשקפה סכנת חיים או סכנה כלשהי לילדיה של האמא המערערת. פקידת הסעד פגעה קשות בקשר בין האמא לילדיה"

יהודית שטופמן הגיבה בבוז ובלקוניות: "אין בידי לקבל טענה מטענותיה של המבקשת.. רשויות הרווחה כדרכן וכדין עושות כל אשר ניתן לטובת הילדים והטיפול בהם"

אין פלא מדוע נתגלה פקיד סעד יוסי דיאמנט פדופיל אשר במשך 30 שנה עשה ככל העולה על רוחו בילדים ללא פיקוח או בקרה. מקרים כאלו של התעללות והזנחת ילדים בטיפול והשגחת רשויות הרווחה באומנה, פנימיות, אימוץ ועוד, מקבלות יחס אטום ומזלזל מצד רשויות הרווחה ושופטי משפחה ונוער כגון יהודית שטופמן.

יהודית שטופמן שימשה במשך שנים יועצת משפטית במשרד הרווחה, והיא אדריכלית מדיניות הרווחה המתעללת בילדים ומשפחות עד עצם היום הזה. (ראה קישורים)

תגובתו של השופט ניל הנדל לקונית
תגובתו של שופט העליון ניל הנדל לקונית ושטחית בנסיבות הענין. מן הראוי כי הצדק גם יראה וידעו אזרחי המדינה על מה רשויות הרווחה מוציאים ילדים בכפייה מביתם.

סוף דבר
יהודית שטופמן מאמצת נורמה פושעת נגד ילדים ומשפחות ע"י אמונות תפלות כי רשויות הרווחה הן ללא רבב. רשויות אלו פועלות בחיסיון ללא סדרי דין או ראיות, ומקבלות סמכויות סטטוטוריות לטיפול והשגחה בילדים משופטים כגון יהודית שטופמן. זוהי נורמה פסולה ומסוכנת מהווה קרקע פוריה לשחיתות, סחר בילדים, התעללות והזנחה.

קישורים:

בית משפט לנוער, הוצאת ילדים מהבית, יהודית שטופמן, לשכת הרווחה בת ים, ניל הנדל, ערכאת ערעור

שופטת יהודית שטופמן – זלזול בנימוק החלטה שיפוטית להוצאת ילדים בכפייה מביתם ומשפחתם

שופטת יהודית שטופמן - זלזול בנימוק החלטה שיפוטית בענייני נפשות
יהודית שטופמן – זלזול בהורים נפגעי רשויות הרווחה

מרץ 2012 –  בית משפט עליון רע"א 1826/12 מדובר בהורי ילד שהגישו ערעור על החלטת בית המשפט לנוער  שהורה בהמלצת לשכת הרווחה בת ים על הוצאת הקטין למרכז חירום ביום 29.02.2012 , בצירוף בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה. שופטת בית משפט מחוזי יהודית שטופמן דחתה את הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט לנוער עד לדיון בערעור תוך ציון כי בקשת העיכוב ביצוע הוגשה ביום האחרון ו"מכל מקום" אין להיעתר לבקשת העיכוב.

ההורים ערערו לבית משפט עליון (שופט ניל הנדל) אשר דחה את בקשתם בתואנה כי עיין "בחומר ועולה ממנו כי מצבו של הקטין החמיר לאחרונה באופן שמטה את הכף נגד המשך עיכוב ביצוע ההחלטה של בית המשפט לנוער"

השופט הנדל העיר על תשובתה הלקונית של יהודית שטופמן וכתב: "מוטב היה כי בית המשפט המחוזי היה מנמק החלטתו לגוף העניין"

 שיטת ה"ראש הקטן" וה"סמוך" של יהודית שטופמן בענייני פקידי רווחה – מסוכנת לילדים ומשפחות

תשובתה של יהודית שטופמן להורים החרדים לגורל בנם שמוחזק בידי רשויות הרווחה הנה פסולה לקונית ומזלזלת.

שיטת הראש הקטן לאמץ החלטות פקידות סעד ידועה זה מכבר. בערעור שפנתה אליה האמא ל' כתבה כי "פקידת הסעד חטפה את ילדיה… למתקן חירום בלא שנשקפה סכנת חיים או סכנה כלשהי לילדיה של האמא המערערת. פקידת הסעד פגעה קשות בקשר בין האמא לילדיה"

יהודית שטופמן הגיבה בבוז ובלקוניות: "אין בידי לקבל טענה מטענותיה של המבקשת.. רשויות הרווחה כדרכן וכדין עושות כל אשר ניתן לטובת הילדים והטיפול בהם"

אין פלא מדוע נתגלה פקיד סעד יוסי דיאמנט פדופיל אשר במשך 30 שנה עשה ככל העולה על רוחו בילדים ללא פיקוח או בקרה. מקרים כאלו של התעללות והזנחת ילדים בטיפול והשגחת רשויות הרווחה באומנה, פנימיות, אימוץ ועוד, מקבלות יחס אטום ומזלזל מצד רשויות הרווחה ושופטי משפחה ונוער כגון יהודית שטופמן.

יהודית שטופמן שימשה במשך שנים יועצת משפטית במשרד הרווחה, והיא אדריכלית מדיניות הרווחה המתעללת בילדים ומשפחות עד עצם היום הזה. (ראה קישורים)

תגובתו של השופט ניל הנדל לקונית
תגובתו של שופט העליון ניל הנדל לקונית ושטחית בנסיבות הענין. מן הראוי כי הצדק גם יראה וידעו אזרחי המדינה על מה רשויות הרווחה מוציאים ילדים בכפייה מביתם.

סוף דבר
יהודית שטופמן מאמצת נורמה פושעת נגד ילדים ומשפחות ע"י אמונות תפלות כי רשויות הרווחה הן ללא רבב. רשויות אלו פועלות בחיסיון ללא סדרי דין או ראיות, ומקבלות סמכויות סטטוטוריות לטיפול והשגחה בילדים משופטים כגון יהודית שטופמן. זוהי נורמה פסולה ומסוכנת מהווה קרקע פוריה לשחיתות, סחר בילדים, התעללות והזנחה.

קישורים: