בית משפט מחוזי תל אביב, בקשת פסילת שופט, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: לורי שם טוב הגישה בקשה משופט המעצרים אברהם הימן שיפסול עצמו מלדון בעניינה

19.11.2018 – שם טוב טוענת כי השופט הימן אינו מסוגל לשפוט אותה. והראיה התבטאויות לא ראויות של השופט הימן כנגדה, חסרות כל בסיס עובדתי וראייתי שנאמרו מול קהל בית המשפט, בפרוטוקולים ובהחלטות . שם טוב טוענת כי מדובר בהתבטאויות שמקומן אינו בבית משפט בחברה דמוקרטית. יש לזכור כי חזקת החפות עומדת לשם טוב, ויתרה מכך התבטאויות השופט הימן רחוקות לחלוטין מכתב האישום.
ב- 26.10.2017 הקריא השופט הימן קטעים מהחלטתו למעצר שם טוב עד לתום ההליכים (מ"ת 14280-04-17, עמ' 306 שורה 25) וצטט משל מספר משלי בהקשר שם טוב: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ג) .

שם טוב טוענת כי השופט הימן ברמיזה או במשל הציג אותה כ"זָרָה" במובן ספר משלי: נכריה, אישה מופקרת, אשת זונים ואפיקורסית גורמת למוות, שאסור כי תבוא במגע עם קהל ישראל. "זָרָה" ע"פ ספר משלי הוא הרוע בהתגלמותו. עוד טוענת שם טוב כי מעבר ללשון מדובר בהטרדה מינית, והסתה לאלימות נגדה.
האישה ה"זרה" בספר משלי מיוחסת לפיתוי, זנות, אפיקורסיות, וגורם למוות. ראו (משלי ב, טז): "לְהַצִּילְךָ מֵאִשָּׁה זָרָה, מִנָּכְרִיָּה אֲמָרֶיהָ הֶחֱלִיקָה. הַעֹזֶבֶת אַלּוּף נְעוּרֶיהָ, וְאֶת בְּרִית אֱלֹהֶיהָ שָׁכֵחָה. כִּי שָׁחָה אֶל מָוֶת בֵּיתָהּ, וְאֶל רְפָאִים מַעְגְּלֹתֶיהָ. כָּל בָּאֶיהָ לֹא יְשׁוּבוּן, וְלֹא יַשִּׂיגוּ אָרְחוֹת חַיִּים" , וראה גם: (משלי ז ה): "לִשְׁמָרְךָ מֵאִשָּׁה זָרָה, מִנָּכְרִיָּה אֲמָרֶיהָ הֶחֱלִיקָה… וְהִנֵּה אִשָּׁה לִקְרָאתוֹ, שִׁית זוֹנָה וּנְצֻרַת לֵב. הֹמִיָּה הִיא וְסֹרָרֶת בְּבֵיתָהּ לֹא יִשְׁכְּנוּ רַגְלֶיהָ… אַל יֵשְׂטְ אֶל דְּרָכֶיהָ לִבֶּךָ אַל תֵּתַע בִּנְתִיבוֹתֶיהָ. כִּי רַבִּים חֲלָלִים הִפִּילָה, וַעֲצֻמִים כָּל הֲרֻגֶיהָ. דַּרְכֵי שְׁאוֹל בֵּיתָהּ, יֹרְדוֹת אֶל חַדְרֵי מָוֶת".

אפיקורוס ע"פ האמונה היהודית הוא אדם המפקיר ומבזה את התורה ולומדיה ודינו: פסול לעדות, אסור להחזיר לו אבדה, שחיטתו נבלה כשחיטת גוי, אסור לספר עמו ולהשיב עליו תשובה כלל, אין מקבלים אפיקורוס בתשובה לעולם, אפיקורוס שמת אין קרוביו מתאבלים עליו, אין לו חלק בעולם הבא, ספרי תורה תפילין ומזוזות שלו יגנזו, אפיקורסים הם מאלה שמורידים אותם לבור ולא מעלים אותם מהבור.
שם טוב מעולם לא עסקה בזנות ומעולם לא גרמה למוות או נזק פיסי, נפשי או כלכלי לאדם כלשהו. נהפוך הוא, שם טוב הנה עיתונאית המשמשת קול שופר לזעקתם של אנשים שאין להם מנחם בחברה הישראלית הנפגעים קשות מידי יום.

הצגת שם טוב כאובססיבית

ב- 14.04.2018 פרסם השופט הימן החלטה (מ"ת 14280-04-17) בעניין מעצר לורי שם טוב. השופט הימן כתב על שם טוב: "שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית בעתיד, שכן למשיבה 1 יש נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיביות, וחסרת גבולות…" (עמוד 2).
שם טוב טוענת כי אלו מונחים, מעולם הפסיכיאטריה שאינם נסמכים על שום חוות דעת פסיכיאטרית ואין להם שום קשר אליה. לדוגמא "אובססיה" היא הפרעה טורדנית כפייתית המכונה באנגלית Obsessive-compulsive disorder – OCD. אדם עם OCD יכול לחשוב ללא הפסקה שהוא יכול לקבל מחלה מחיידקים ויחשוב ללא הפסקה שהוא עומד להדבק או להדביק אחרים. אדם יכול לחשוב בצורה אובססיבית שהוא קיים יחסי מין עם בן משפחה קרוב למרות שהוא יודע שזה לא נכון ולא יקרה בעתיד. בדרך-כלל אובססיות מלוות בתחושות של פחד, אשמה או ספקות.
לשם טוב אין מחשבות כאלו ומעולם לא היו. בפני השופט הימן או קצין המבחן לא הוצגה שום חוות דעת פסיכיאטרית הואיל ואין כזו והואיל ואין לשם טוב הפרעות כאלו שהשופט הימן וקצין המבחן מייחסים לה.
שם טוב טוענת עוד כי תסקיר המבחן אמור לכלול את נסיבותיה האישיות של הנבחנת כגון מצבה הסוציו אקונומי הקשה, משמעות המעצר, החלופות למעצר ולשחרור, או המלצה בדבר תנאים מיוחדים לשחרור בערובה והפיקוח עליהם. תסקיר המבחן אינו אמור להוות "בנק הכפשות" נגד הנבחנת.

בבקשת הפסילה הועלו עילות נוספות.

הדיון בעניין בקשת הפסילה נקבע ל- 26.11.2018 בשעה 12:00 בבית משפט מחוזי תל אביב בפני השופט הימן.
מצורף צילום העמ' הראשון בבקשה והחלטת השופט הימן למועד הדיון.

Document-page-001

איתן אורנשטיין, בית משפט מחוזי תל אביב, האזנת סתר, חדשות, פרשת הבלוגרים, צו האזנת סתר, צו האזנת סתר לא חוקי, תלונה נגד שופט

פרשת הבלוגרים: נשיא המחוזי איתן אורנשטיין רשם בשגגה צו האזנת סתר לשנה וחודש בעוד החוק מתיר עד שלשה חודשים

יוני 2018 – צווים שיפוטיים פסולים למכביר בפרשת הבלוגרים. החל מצווי חיפוש ללא מספר תיק, חיפוש במחשב ללא עדים, החזקת רכוש תפוס בניגוד לחוק, ועכשיו התברר כי נשיא בית משפט מחוזי תל אביב השופט איתן אורנשטיין הוציא צו האזנת סתר לשנה וחודש בשגגה בעוד החוק מתיר צו האזנת סתר עד שלשה חודשים. בתלונה נטען כי מדובר בצו פסול של נשיא (סגן נשיא בעת הוצאת הצו) בית משפט מחוזי המתיר לרשויות האכיפה לעשות כרצונן ללא בקרה ופיקוח הקבועות בחוק, ופגיעה חוקתית בכבוד האדם, חירותו וקניינו.
השופט אורנשטיין ניסה תחילה לבקש לפסול התלונה על הסף אולם משנדרש להשיב טען כי רשם תאריך תוקף הצו בשגגה.

Document-page-001
בירור נציב תלונות הציבור על שופטים על הצו הלקוי של השופט איתן אורנשטיין

Document-page-002

צו האזנת סתר לא חוקי
צו האזנת סתר פסול לשנה וחודש של סגן נשיא מחוזי תל אביב איתן אורנשטיין בעוד החוק מתיר עד שלשה חודשים
בית משפט מחוזי תל אביב, בני שגיא, הסנגוריה הציבורית, זכות הנאשם לעיין בחומר חקירה, חדשות, לורי שם טוב, סנגור ציבורי, פרשת הבלוגרים

דיון במשפט העיקרי בפני כב' השופט בני שגיא – 11.06.2018

11.06.2018 – הפרקליטות ומערכת המשפט מנסים להרחיק את ההליך השיפוטי מעיני הציבור בשל הכשלים המהותיים בהתנהלותו: – נאשמת 1 לורי שם טוב אינה יודעת את חומר החקירה.

– אין תכנית משפט והסנגורים אינם יכולים להגן על לקוחותיהם.
– כל דיון מופיעים כמות גדולה של עדים והסנגורים לא ערוכים להרבה עדים במעט זמן.
– בית המשפט מנצל את ידיהם הכבולות של הסנגורים בהיותם סנגורים של הסנגוריה הציבורית כדי לקדם ניהול המשפט הלא הוגן והלא חוקי. … ועוד…

בית משפט מחוזי תל אביב, בני שגיא, האזנת סתר, חדשות, חיפוש במחשב ללא עדים, פומביות הדיון, פרשת הבלוגרים, צו האזנת סתר לא חוקי, צו חיפוש במחשב, צו חיפוש לקוי

פרשת הבלוגרים: משפט פסול בדלתיים סגורות

30.05.2018 – פרשת הבלוגרים: החלו דיוני הוכחות בפני כב' השופט בני שגיא באמצע מאי 2018. באופן תמוה החליט כב' השופט שגיא באופן גורף כי כל דיוני ההוכחות יהיו בדלתיים סגורות למרות שמקצת האישומים (הטרדה מינית דרך האינטרנט) מצדיקים דלתיים סגורות.

סגירת הדלתיים תמוהה נוכח הנסיבות הרבות בגינן יש לפסול את המשפט כולו מסיבות רבות:

– נאשמת מספר 1 לורי שם טוב עיינה עד היום במקצת מחומר הראיות. שם טוב כלואה במעצר עד תום ההליכים מזה מעל שנה ולא מתאפשר לה ללמוד את חומר הראיות בתנאי הכלא הקשים. כיצד שופטים אשם שאינו יודע מה האישומים נגדו ומהו חומר הראיות ובניגוד לחוק?

– החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא נוכחות החשודים או מי מטעמם בניגוד לחוק. המחוקק חייב את היחידה החוקרת לאפשר נוכחות החשודים ועדים מטעמם להיות נוכחים בכל חיפוש ומיוחד בדברי מחשב שהכי קל לשתול שם ראיות.

– האזנות הסתר בוצעו האופן לא חוקי. המחוקק הכיר בסכנה הגלומה בהאזנות הסתר ולכן קבע כי האזנות סתר יאושרו ע"י נשיא בית משפט מחוזי או סגן נשיא לתקופה שלא תעלה על שלשה חודשים. בפרשה הנדונה הוצא צו האזנות סתר לשנה וחודש ע"י סגן נשיא בית משפט מחוזי תל אביב. זהו צו לא חוקי ולכן כל ההאזנות פסולות.

– ההתנהלות המשפילה של הפרקליטות נגד הנאשמים: הולכתם אזוקים בידיהם וברגליהם בפומבי לעיני הציבור ולעדשות המצלמות, יוצרים תחושה של תעמולה והתעללות ואי רצון למשפט הוגן.

ישנן עוד סיבות רבות לפסילת המשפט כגון פגיעה בפרטיותם של חשודים ונאשמים ובני משפחותיהם בדרך של הפצת מסמכין אישיים שלא קשורים ךפרשה בתוך חומרי החקירה, השמצות של הפרקליטות נגד נאשמים ומפקחים מטעמם ועוד..

בית משפט מחוזי, בית משפט מחוזי תל אביב, חדשות, פרקליטות מחוז תל אביב, פרשת הבלוגרים, צו האזנת סתר, צו האזנת סתר לא חוקי, תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב – צו האזנות סתר לא חוקיות ופגיעה בפרטיות

מאי 2018 – נציג פרקליטות מחוז תל אביב ביקש צו האזנת סתר תקשורת בין מחשבים מה- 25.11.2015 , מספר צו 188/15. בצו האזנת הסתר שהוגש לסגן הנשיא בית משפט מחוזי ע"י נציג פרקליטות מחוז תל אביב התיר סגן הנשיא האזנת סתר לתקופה מעל שנה וכתב בסעיף 5.ה לצו (מצורף): "אני מתיר ביצוע האזנה כמבוקש בתאריכים: 25.11.2015 עד יום 26.12.2016".
המחוקק ראה חשיבות לפיקוח ובקרה על האזנות הסתר וקבע כי יאושרו ע"י סגן נשיא או נשיא בית משפט מחוזי לתקופה שלא תעלה על שלשה חודשים.
מאידך פרקליטות מחוז תל אביב הוציאה מסגן הנשיא בית משפט מחוזי צו לא חוקי המתיר לרשויות האכיפה לבצע האזנות סתר כרצונן ללא בקרה ופיקוח הקבועות בחוק, ופגיעה חוקתית בכבוד האדם, חירותו וקניינו.
מדובר בריבוי האזנות סתר לא חוקיות. פרקליטות מחוז תל אביב משתמשת בבית משפט מחוזי כזירת פשע להתעללות מתמשכת באזרח כדי להפליל אותו ולהרוס את חייו.

התלונה הועברה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, בידיעת היועמ"ש, מבקר המדינה ונציבות תלונות הציבור.
מצורפת תמונה: קטע מצו האזנת סתר לא חוקי שהוצע ע"י סגן נשיא בית משפט מחוזי.

צו פסול
צו האזנת סתר לא חוקי חתום ע"י סגן נשיא בית משפט מחוזי – 25.11.2015
בית משפט מחוזי תל אביב, חדשות, לורי שם טוב, נציבות תלונות הציבור על שופטים, רענן בן יוסף

התלונה על כב' השופט מחוזי תל אביב רענן בן יוסף נמצאה מוצדקת

מאי 2018 – נציב תלונות הציבור על שופטים הצליח לאחר שלשה חודשים לפענח את שארע בדיון הקצרצר ב- 25.02.2018 של לורי שם טוב בפני שופטי מחוזי. בדיון שהחל בפתאומיות באיחור של שעה ווחצי ונמשך כ- 3 דקות, לא היה ברור מי השופטים שהקריאו לגב' שם טוב את פסק הדין.
נציבות תלונות על שופטים כהרגלה עשתה חצי עבודה ולא התייחסה לאיחור של שעה וחצי לתחילת הדיון ולכך שהחל בפתאומיות ללא נוכחות בא כוחה של שם טוב.
בתלונה נטען כי הדיון החל באיחור של כשעה וחצי בשעה 15:30 במקום השעה 14:00. נוסף לעגמת הנפש של הממתינים כשעה וחצי לתחילת הדיון נוספה גם אי הודאות לתחילת הדיון עד הרגע האחרון שהחל ללא התראה או הכנה, מה שגרם למרבה הצער לאי נוכחות הסניגור בכל הדיון הקצר וחלק מהקהל בתחילת הדיון.
בנוסף, בפרוטוקול הדיון חתומים השופטים שי יניב וצבי גורפינקל כנוכחים בדיון בעוד שבפועל לא נכחו כלל בדיון. בנוסף, לאחר מספר ימים יצאה החלטה מוטעית כאילו השופט קאפח נכח בדיון מה שלא היה נכון.

מצורפות תמונות הפרוטוקל הלקוי ובירור הנציב ריבלין.

פרוטוקול רענן בן יוסףת3ת4

בית משפט מחוזי, בית משפט מחוזי תל אביב, בני שגיא, הכשרת ראיות פסולות, חדשות, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים

פרשת הבלוגרים: דיון הוכחות בפני השופט בני שגיא 17.05.2018

17.05.2018 – היום החלו דיוני הוכחות במשפט העיקרי בענייני שיימינג. הדיון התקיים בדלתיים סגורות ללא נוכחות הנאשמת לורי שם טוב מאחר ושם טוב מסרבת להיות מובלת אזוקה לתא הנאשמים. בדיון לא נכח קהל. לורי גם אינה יכולה לראות הפרוטוקול מסיבות טכניות כך שניתן לומר שהמשפט מתנהל בחושך מוחלט.
לדיון הופיעו עובדות סוציאליות למתן עדות על פרסומים מכפישים שהופיעו בעניינן ברשת האינטרנט. העדים נראו במצב תקין פיזי ונפשי. קיימת בעיה לקבוע מהו הנזק שהסבו הפרסומים המכפישים לאדם כזה או אחר וכן קיימת בעיה להוכיח קשר סיבתי בין הנזק לפרסומים עצמם.
הראיות בתיק הינן חלשות ביותר. יש ראיות מפלטים של מחשב שנתפסו, אולם הפלטים הוצאו בניגוד לחוק ללא עדים ולכן אינם קבילים. גם צווי החיפוש על פיהם נתפסו המחשבים אינם חוקיים. בנוסף החזקת התפוסים בידי היחידה החוקרת גם אינו חוקי מאחר ובוצע ע"פ החלטת בית משפט במעמד צד אחד בניגוד לחוק, וגם ההחלטה להחזקה עד תום ההליכים ביום השלישי לתפיסה הוא הניגוד לחוק.
ראיות נוספות בתיק הם דוחות שהגיעו מארה"ב ע"י חברות בבעלות אזרחים זרים שאינם מחויבים למדינת ישראל ולכן איכותם ירודה.

השופט בני שגיא יכשיר כפי הנראה את הראיות הפסולות וזה מסיבות פוליטיות, משום שאם לא יכשיר את הראיות הפסולות כל המשפט פסול והמשמעות היא שעבודה של שנים של הפרקליטות והיחידה החוקרת תרד לטמיון. כן ראינו את בני שגיא מתחיל במשפט מבלי לאפשר ללורי שם טוב את זכותה החוקית ללמוד חומר הראיות העצום בהיקפו בזמן סביר.
נשאלת השאלה אם הראיות חלשות האם יש סיכוי להרשעה? מהבחינה ההגיונית אין שום הצדקה להרשעה. כל אדם בעולם יכל לפרסם הפרסומים. אלא שהשופט שגיא יכול עשות ניתוח כלשהו של הראיות הנסיבתיות (שרובן פסולות ע"פ חוק כפי שנאמר לעיל) ולקבוע כביכול מעל כל ספק סביר אשמתם של הנאשמים.