בית המשפט העליון, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים, שופט מעצרים

נאה דורש נאה מקיים

ערר על החלטת שופט מעצרים אברהם הימן שבהחלטה מיום 15.08.2019 קבע כי כל טיפול בהקלת מעצרה של לורי שם טוב או כל בקשה אחרת מוקפא עד לבירור מי הקליט דיון (בדלתיים פתוחות) ללא אישור השופט.
השופט אברהם הימן התנה בדיקה אם הקלטת הדיון בוצעה כדין כדי לתקן הפרוטוקול ולהקל בתנאי מעצרה של טוב.
אולם, הימן קבע מעצרה של שם טוב מאחורי סורג ובריח למשך שנתיים וחודשיים על העלבת עובדי ציבור ועוד מעצר בית כשלשה חודשים (עד עצם היום הזה), למרות שכל צווי החיפוש היו לקויים, כל החיפושים בדברי המחשב בוצעו בניגוד לחוק ללא נוכחות עדים ועוד שורה ארוכה של חריגות חמורות מהחוק ומהנהלים, ולמרות זאת שלל השופט הימן את חירותה של שם טוב למשך שנים. מדוע מקפיד הימן כי ראיה אותנטית של הקלטת דיון בוצעה כדין? האם משום שראיה זו מסייעת להקלה במגבלות המעצר של שם טוב?

לורי שם טוב הגישה ערר על החלטת הימן שנתקבל על ידי שופט העליון הנדל. הנדל הורה לטפל בבקשותיה של שם טוב ללא דיחוי וללא התנייה אם ההקלטה של הדיון בוצעה כדין.
להלן ציטוט מחלטת הנדל: "נותר לבית משפט לתת החלטה על פי הבנתו והחומר שבפניו. לאחר מתן החלטה ידון בית המשפט בבקשה להסרת המגבלות בתנאי השחרור. לסיכום, אין בהחלטה זו הבעת עמדה הכיצד על בית המשפט להחליט, אלא כי בהינתן הנתונים שהוצגו יחליט בבקשה לתיקון פרוטוקול ככל שבקשה זו תעמוד בעינה, ובבקשה להקלת תנאים".

מצורפים:
החלטת הימן על הקפאת טיפול בבקשותיה של טוב עד שצקליט הדיון יציג תצהיר בפניו – תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 15.08.2019.
קטע מפרוטוקול דיון הערר בבית משפט העליון, והחלטת השופט הנדל – בש"פ 5454-19 מה- 26.08.2019.

69212550_666888650497062_5934335301903187968_nDocument-page-001Document-page-002ת1

בית המשפט העליון, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים, קצין מבחן

שירות המבחן

בעת חיפוש פסיקה באתר בית משפט עליון, נתקלה לורי שם טוב נאשמת בפרשת הבלוגרים בהחלטה של השופט אלכס שטיין מיום 11/8/19 בש"פ 2847/19, בעניין בקשה שהגיש שירות המבחן ל"ביטול צו פיקוח מעצר". ההחלטה מופיעה כ"פלוני נ' מדינת ישראל", ורק כשנכנסים לתוך ההחלטה, שמה של שם טוב מופיע, כך ששם טוב באקראי, ראתה את ההחלטה.
מתברר שקצינת המבחן הגישה בקשה ל"ביטול צו פיקוח מעצר" מבלי לשלוח הבקשה לשם טוב. השופט שטיין קבע החלטה כי על שם טוב להתייחס לבקשה שכלל לא הגיעה לידיה.
זאת ועוד, חוק יסוד השפיטה קובע כי בית המשפט העליון ידון בערעורים על פסקי דין ועל החלטות אחרות של בתי המשפט המחוזיים, לפיכך לא ברור מדוע שלחה קצינת מבחן הבקשה לבית המשפט העליון המטפל בערעורים בלבד, ולא לבית המשפט המחוזי על פי חוק.

מצורפת החלטת השופט שטיין בש"פ 2847-19 מה- 11.08.2019 – בקשה מטעם שירות המבחן למבוגרים לביטול צו פיקוח מעצר.

Document-page-001

בית המשפט העליון, זכות הנאשם לעיין בחומר חקירה, זכות טיעון נאשם בבית משפט, כללי, מני מזוז

השופט מני מזוז על זכות הטיעון וזכות העיון של נאשם בחומר חקירה

מרץ 2019 – זכות הטיעון בבית המשפט מהווה חלק מכללי הצדק והיא זכות יסודית של נאשם העומד לדין. זכות העיון בחומר הראיות נגזרת מזכות הטיעון שהרי כיצד יוכל הנאשם לטעון אם לא ראה את חומר הראיות נגדו. זכות העיון בחומרי החקירה מעוגנת בסעיף 74 בחסד"פ..

אלא שעל פי שופט העליון מני מזוז יש הגבלות בזכויות יסוד אלו. לדוגמא אם הנאשם מיוצג על ידי סנגור, הרי שזכויות אלו נלקחות ממנו משום שסנגורו יכול לטעון ולעיין בחומרי החקירה.
תפיסתו זו של מזוז ספק אם עולה בקנה אחד עם החוק וחוקי היסוד בעיקר כאשר הנאשם מיוצג על ידי סנגור מהסנגוריה הציבורית המקבל שכר מוגבל ביותר מהסנגוריה ונאמנותו לצוות הפנימי בסנגוריה קודמת לנאמנותו למרשו.

מצורף קטע מהחלטת שופט העליון מני מזוז על הגבלת זכות הטיעון וזכות העיון חומרי החקירה. – צבי זר נ' מדינת ישראל בש"פ 2004/19 מה- 25.03.2019.

ערר מזוז
קטע מהחלטת שופט העליון מני מזוז על הגבלת זכות הטיעון וזכות העיון חומרי החקירה. – צבי זר נ' מדינת ישראל בש"פ 2004/19 מה- 25.03.2019.
בית המשפט העליון, בני שגיא, כללי, לורי שם טוב, מני מזוז, פרשת הבלוגרים

בקשת לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה ע"י המדינה תועבר לדיון חוזר

09.07.2019 – שופט העליון מני מזוז החליט כי בקשתה של לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה על ידי המדינה בתיק פרשת הבלוגרים תוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי (ת"פ 14615-04-17) בפני השופט שגיא. נגד שם טוב 120 אישומים שבסיסם העלבת עובדי ציבור. התיק מכיל חומר ראיות של כ- 50,000 דפים וכ- 500 דיסקים, ודיסק 4 טרה (שקול ל- 6,000 דיסקים). לשם טוב אין השכלה משפטית, ומצבה הסוציו אקונומי אינו מאפשר לה לממן עו"ד למשפט כה מורכב בתיק פרשת הבלוגרים.

שגיא דחה בקשתה של שם טוב למימון הוצאות הגנה ובהחלטה לקונית מה- 03.06.2019 כתב שגיא: "לבקשה זו התייחסתי בהחלטה קודמת, במסגרתה נימקתי מדוע יש לדחותה..".

שם טוב ערערה על החלטת שגיא לבית המשפט העליון (ע"פ 3798-19) ובערעור טענה כי שגיא לא התייחס לעובדה כי היא נמצאת בהליך פשיטת רגל ואינה יכולה לממן הגנתה. בנוסף טענה כי הנימוקים אליהם כיוון שגיא כשדחה בקשתה למימון הוצאות הגנה שגויים.
הנימוק הראשון אליו כיוון שגיא הוא שמירה על עיקרון השוויון. נהפוך הוא , כל עוד שם טוב אינה מיוצגת הרי יש פגיעה בעיקרון השוויון הואיל ונאשם 2 מיוצג על ידי סנגורית, ונאשם 3 עו"ד בעצמו.
הנימוק השני אליו כיוון שגיא הוא יצירת תקדים מסוכן שכל אחד שלא ירצה ייצוג סנגוריה יבקש מימון הוצאות הגנה מהמדינה. נימוק זה שגוי הואיל והסנגוריה מאוגוסט 2018 ביקשה להשתחרר מייצוגה של שם טוב ומאז לא ייצגה בפועל.

בנוסף טענה שם טוב כי השופט שגיא בעצמו טען כי לא יעלה על הדעת כי שם טוב תייצג עצמה במשפט כה מורכב.

הפרקליטות מצידה טענה בפני מזוז כי אינה מתנגדת למימון הוצאות הגנה לשם טוב על פי סעיף 19 לחסד"פ כל עוד הוצאות אלה אינן מעבר להוצאות הגנה המקובלות על ידי הסנגוריה הציבורית.

מזוז החליט כי הסוגיה תוחזר לדיון בפני השופט שגיא לאחר שישמע את טענות הצדדים.

מצורפת החלטת השופט מני מזוז ע"פ 3798-19 מה- 09.07.2019

Document-page-001Document-page-002
אימוץ, אימוץ פתוח, בית המשפט העליון, כללי, ניל הנדל

אימוץ על פי אדיפוס

ערעור של האמא לשמור על קשר עם בנה שנשלח לאימוץ נדחה על ידי בית המשפט העליון בתואנה כי הקשר אינו לטובת הילד.
על פי הערכים היהודיים לא קיים דבר הנקרא אימוץ סגור דהיינו נתק מוחלט מהמשפחה (המולידה). הדוגמה הקלסית לכך מהתורה היא אימוצו של משה רבנו על ידי "בת פרעה" (שמה של בת פרעה לא הוזכר בתנ"ך). משה אומץ עקב היותו בסכנת חיים מיידית. כל היילודים מבני ישראל הושלכו ליאור.. משה שמר על קשר עם הוריו, אחיו ומשפחתו וידע היטב מהו מוצאו.
במערכת המשפט הישראלית האימוץ המקובל הוא על פי שיטת "אדיפוס", דהיינו נתק מוחלט בין המאומץ למשפחה.וכפי שידוע נתק זה גורם לבעיות קשות בהמשך. לדוגמא אם כעבור מספר שנים האימוץ כושל, הילד כבר לא בקשר עם אימו יולדתו והוא תלוש ללא משפחה.

מצורפת החלטת שופט העליון הנדל על קביעת אימוץ סגור. בע"מ 1410-19 מה- 14.03.2019.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004

בית המשפט העליון, בית סוהר נווה תרצה, כללי, לורי שם טוב, עופר גרוסקופף, פרשת הבלוגרים

העיתונאית לורי שם טוב שוחררה ממעצרה הממושך

ג1
שופט בית המשפט העליון – פרופ. עופר גרוסקופף

04.05.2019 – בחצות וחצי בלילה שבין השני לשלישי במאי 2019 בתוך תא קטן בבית סוהר נווה תרצה שבו כלואות 4 אסירות נשמע רעש המתכת בפתיחת מנעול הדלת , ונדלק האור. בפתח עמדו קצין וסוהר . 4 האסירות נעמדו מיד ליד מיטותיהן. הקצין ניגש לאחת האסירות ושאל: "את יודעת למה אנחנו פה?". "לעשות חיפוש בחדר" השיבה העצירה. "לא " השיב הקצין. "באנו לשחרר אותך מהמעצר".

לצפייה בהחלטת שופט העליון עופר גרוסקופף , בש"פ 2847-19 מה- 02.05.2019 הקלק כאן

ל1
העיתונאית לורי שם טוב

בכך הסתיים מעצרה של לורי שם טוב הנמשך מזה כשנתיים וחודשיים. שם טוב נעצרה ב- 27.02.2017 בפרשה המכונה "פרשת הבלוגרים" ועניינה הכפשות במרשתת נגד שופטים ועובדות סוציאליות. בתי המשפט פעם אחר פעם האריכו את מעצרה של שם טוב כאילו מדובר בפשע חמור ביותר של פגיעה פיזית, ואולם העבירה החמורה ביותר בפרשה זו היא פגיעה בפרטיות. על פי חוק המעצרים אין לעצור אדם על פגיעה בפרטיות אפילו לא ליום אחד. אולם המטריד ביותר הוא ששם טוב עצורה מזה כשנתיים וחצי ומשפטה בקושי החל. ביולי 2018 החליטה השופטת העליון ברון לשחרר את שם טוב מהמעצר בתנאים שאינם ניתנים ליישום. וכך גם שופטים לאחר מכן עד אשר הגיע הדיון בערר המעצר בפני השופט גרוסקופף.

יום קודם שחרורה של שם טוב מהמעצר, ב- 01.05.2019, התקיים דיון בפני שופט בית המשפט העליון עופר גרוסקופף בעניין ערר שהגישה שם טוב על שבית המשפט המחוזי אינו מאפשר לה להגיש בקשות לשחרורה ממעצר בתואנה שהיא מיוצגת על ידי עו"ד מהסנגוריה.
במהלך הדיון התברר עד מהרה שהשופט גרוסקופף מתכוון לדון על מעצרה של שם טוב, ולשחרר אותה. כעבור כיממה פרסם גרוסקופף החלטתו וקבע תנאי חלופת מעצר ששם טוב יכולה לעמוד בהם. דהיינו מעצר בית מלא ללא גישה לאינטרנט, עם 4 שעות אוורור ביום בליווי בן זוגה. בנוסף הפקדת מזומן של 10,000 שקלים,ערבות של 50,000 שקלים וערבות צד ג של 25,000 שקלים.
גרוסקופף נימק החלטתו בכך ששם טוב "עצורה מזה כשנתיים חודשיים, וזהו בוודאי זמן חריג בשים לב לטיב העבירות בהן היא נאשמת". בנוסף ציין גרוסקופף כי הדיונים במשפט העיקרי ימשכו עוד חודשים ואפילו שנים. גרוסקופף נימק בנימוקים נוספים כגון ששני הנאשמים האחרים בפרשה משוחררים ממעצר מעל שנה, ובנוסף כי שם טוב עצורה מזה שנתיים וחודשיים ועברה כברת דרך להפקת לקחים, עוד ציין גרוסקופף כי המעצר הממושך של שם טוב פוגע ביכולותיה להתמודד במשפט המורכב הניצב מולה.
שעות ספורות לאחר פרסום החלטת השופט גרוסקופף שוחררה שם טוב ממעצרה בתנאים שנקבעו.
בש"פ 2847-19

בית המשפט העליון, יוסי נקר, כללי, עד מדינה

עדת מדינה בעל כורחה כדי לקבל חזרה את בתה מרשויות הרווחה

מתוך סטטוס פייסבוק יוסי נקר – 03.04.2019

התגלה לנו הערב מסמך משמעותי שהוסתר מאיתנו מאז שנת 2014 בו המדינה עצמה מודה שעדת מדינה שיתפה פעולה עם המדינה במתן עדות נגד נאשם כדי לקבל את בתה.
וכך נכתב במסמך רשמי של המדינה על ידי ועדה רשמית של המדינה: "היא פנתה להליך פלילי נגדו בשל איומים של הרשויות כי ילדתה תילקח ממנה".
אלא שבבתי המשפט כולל בעליון טענה המדינה ההפך ובתי המשפט פסקו לפי עמדת המדינה ההפוכה כפי שהובאה מפי הפרקליטים ולא בהתאם למסמך רשמי של המדינה.
פשוט בושה.

עדת מדינה בעל כרחה