ביקורת שיפוטית, כללי, תלונה נגד שופט, תסקיר מבחן

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד השופט אברהם הימן על קבלת הכפשות התסקיר מבחן ללא ביקורת שיפוטית

שופטים מאמצים המלצות פקידי סעד וקציני מבחן במלואן ורואים בהם סוף פסוק למרות שמדובר פעמים לא מעטות בהכפשות ללא שום בסיס עובדתי. תלונה בעניין הוגשה נגד שופט אברהם הימן בתיק פרשת הבלוגרים.

ב- 14.04.2018 פרסם השופט הימן החלטה (להלן הקטע הרלוונטי) בעניין מעצר הגב' שם טוב. השופט הימן כתב על הגב' שם טוב: "שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית בעתיד, שכן למשיבה 1 יש נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיביות, וחסרת גבולות…" (מצורף צילום הקטע). בתלונה נטען כי ייחוס מונחים אלו כנגד הגב שם טוב אינו נכון וללא שום בסיס עובדתי. מדובר במונחים מעולם הפסיכיאטריה שאינם נסמכים על שום חוות דעת פסיכיאטרית. לדוגמא אובססיה היא הפרעה טורדנית כפייתית המכונה באנגלית Obsessive-compulsive disorder – OCD. אדם עם OCD יכול לחשוב ללא הפסקה שהוא יכול לקבל מחלה מחיידקים ויחשוב ללא הפסקה שהוא עומד להדבק או להדביק אחרים. אדם יכול לחשוב בצורה אובססיבית שהוא קיים יחסי מין עם בן משפחה קרוב למרות שהוא יודע שזה לא נכון ולא יקרה בעתיד. בדרך-כלל אובססיות מלוות בתחושות של פחד, אשמה או ספקות.
לגב' שם טוב אין מחשבות כאלו ומעולם לא היו. אלו הם מונחים מעולם הפסיכיאטריה. בפני כב' השופט הימן או קצין המבחן לא הוצגה שום חוות דעת פסיכיאטרית הואיל ואין כזו והואיל ואין לגב' שם טוב הפרעות כאלו.
בתלונה נטען כי כב' השופט היימן היה צריך להפעיל שיקול דעת וביקורת שיפוטית טרם יכתוב בהחלטתו דברים קשים אלו שענייני נפשות עומדים על הכף.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ובידיעת שרת המשפטים איילת שקד.
מצורף הקטע הרלוונטי מהחלטת השופט אברהם הימן מ"ת 14280-04-17 מה- 12.04.2018

ת1
קטע הרלוונטי מהחלטת השופט אברהם הימן מ"ת 14280-04-17 מה- 12.04.2018
מודעות פרסומת
ביקורת שיפוטית, הסנגוריה הציבורית, הסנגוריה הציבורית מחוז תל אביב, כללי, לורי שם טוב, פרשת הבלוגרים, תלונה נגד שופט, תלונה נגד שופט מעצרים

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט – אי הפעלת ביקורת שיפוטית

ב- 28.08.2018 הודיעה הסנגוריה הציבורית כי סיימה את ייצוגה של העצירה לורי שם טוב בהליך מעצרה ביום 09.08.2018 ואינה מייצגת אותה כיום. (ראה שורה ראשונה מודגשת בהודעת הסנגוריה – מצורף צילום החלטת הסנגוריה). השופט כתב בהחלטה על פתקית: "הודעה זו היא למעשה בקשת הסניגוריה הציבורית להשתחרר מייצוג".
מדובר בהודעה ולא בבקשה, כן ניתן לראות גם מתוכן ההודעה. לדוגמא בפסקה האחרונה בהודעה נרשם: "ממילא אין הסנגוריה הציבורית מייצגת את המשיבה בהליך שהכותרת" כלומר אי הייצוג הוא עובדה קיימת.
במקום להחליט ולהפעיל ביקורת שיפוטית על החלטת הסנגוריה הפוגעת באופן מהותי בזכויותיה, חירותה וכבודה של הנאשמת בחר השופט להציג הודעת הסנגוריה ולפרשה שמדובר בבקשה.

התלונה הועברה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולידיעת שרת המשפטים.
מצורף צילום הודעת הסנגוריה על סייום הייצוג

Document-page-001Document-page-002