אליעזר ריבלין, בית משפט השלום תל אביב, צו חיפוש, שמואל מלמד, תלונה נגד שופט

הנציב אליעזר ריבלין – דרכי רמיה לדחיית תלונה חמורה נגד השופט שמואל מלמד

מרץ 2015 – מדובר בתלונה חמורה שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד השופט שמואל מלמד בגין הוצאת צו חיפוש במחשב. שמואל מלמד לא ציין בצו מספר התיק בית משפט ומהות החשד והעילה למתן הצו. לא צוין מי הופיע בפני השופט והוזהר כחוק והבין את האזהרה ואימת את תוכן הבקשה. הצו חסר פרטים נוספים.

צו שיפוטי הינו פגיעה קשה בכבוד האדם וחירותו ופעמים רבות בענייני נפשות. התנהגות השופט שמואל מלמד מהווה קרקע פוריה להפקרות, זילות באזרח, וניצול כוח השררה למטרות אפלות. בהתנהגותו יוצר השופט מלמד תחושה כי הצו ניתן כלאחר יד. השופט שמואל מלמד פוגע בהתנהגותו באמון הציבור בבתי המשפט ומשטרת ישראל.

במקום להתייחס לתלונה לגופו של עניין החל הנציב אליעזר ריבלין להשמיץ ולהכפיש את המתלונן תוך שהוא מתאר את שמואל מלמד כנפגע מהליך בירור התלונה.

לדוגמא בסעיף 2 בתגובתו לתלונה כתב אליעזר ריבלין: "כבוד השופט הוסיף וציין כי לשופטים לא ניתנת אפשרות להגיב לגידופים ואלימות מילולית", בעוד ההיפך הוא הנכון, השופט שמואל מלמד הוא זה שנקט באלימות שיפוטית, תוך שהוא מוציא צו חיפוש כלאחר יד פוגע בכבודו ופרטיותו של האזרח מבלי לציין מדוע.
הנציב אליעזר ריבלין דחה את התלונה בתואנת התנהלות קנטרנית.

הנציב אליעזר ריבלין פעל ברמיה בוטה לטייח התלונה נגד השופט שמואל מלמד. אליעזר ריבלין נכשל בבירור התלונה.

להלן מכתב תגובה על התנהלותו הלקויה של הנציב אליעזר ריבלין:

                                    
                                                      תאריך: 10 במרץ 2015
לכבוד
 נציבות תלונות הציבור על שופטים

מכובדי,
הנדון: שופט שמואל מלמד – הוצאת צו חיפוש במחשבי מבלי לציין מספר תיק ומהות החשד והעילה למתן הצו
מספרכם: 57/15 שלום תל אביב
1.       תשובתך המטייחת מעידה אחת: השופט פעל ברמיה, חוסר דעת ורשעות בהוצאת צו הפוגע בערכי הדמוקרטיים של מדינת ישראל, וביזה את מוסד השיפוט ובעיקר את עצמו.
2.       תכלית התלונה היא להגן ולהעיר/להאיר את עיני הרשויות על התופעה האיומה שבה שופט הופך לחותמת גומי, ולא מפעיל שיקול דעת בהוצאת צו כל כך פוגעני בזכויות כבוד האדם וחירותו, שהם ערכיה היסודיים של מדינת ישראל.
במקום לברר את התלונה, פעלת בצורה קנטרנית וחיפשת סיבה מדוע לפסול את התלונה.
3.       אף נתת במה לשופט להכפיש ולהשמיץ ואף להציג את עצמו בעזות מצח כאילו הוא הנפגע מן התהליך. התהפכו היוצרות! התוקפן בעל הסמכות שגרם להרס וחורבן ביתי "נעלב". לא ראית לנגד עיניך את הסבל שלנו כאזרחים נפגעים ממעשיו של השופט.
4.       במקום להתייחס לעובדות המוצגות בתלונה הנך מתייחס להנחות והשערות למיניהם ומשמיץ את המתלונן ואף ייחסת לו אתרים משפטיים שלא שייכים לו.
5.       פירשת את סעיף 17(2) בחוק בצורה מוטעית. החוק מתייחס לתלונה ולא למתלונן.
6.       לא בכדי תלונות צריכות להיות מופצות ברשת, כדי להזהיר את הציבור מפני שופטים רשלנים שהתנהגותם הגובלת בפלילים מהווה קרקע פורייה לשחיתות וקלקול החברה.
7.       לצערי הרב תופעה פושעת זו אינה מסתיימת רק בצווי חיפוש, אלא במתן לגיטימציה לשוטרים לנהוג בזלזול וחוסר דעת בדיוק כפי שנקט השופט.
בכבוד רב,
ל'
העתקים:
כבוד הנשיא אביחי דורון בית משפט שלום תל-אביב
מרים נאור נשיאת בית משפט עליון
מיכאל שפיצר מנהל בתי המשפט

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s